O lado 1.0 do Wikipedia
Nos primeiros três meses de 2009, o site da Wikipédia em inglês teve uma perda líquida de mais de 49.000 editores, ante perda líquida de 4.900 no mesmo período um ano antes, segundo o pesquisador espanhol Felipe Ortega, que analisou o histórico de edição dos mais de 3 milhões de colaboradores ativos da Wikipédia em dez línguas. No mesmo período, o site em português teve uma perda líquida de quase 1.800 editores, ante ganho de 147 um ano antes.
Explicações para o problema da queda de participação dos próprios colaboradores:
- muitos tópicos já foram redigidos;
- “Muita gente está se enchendo quando tem de debater repetidamente o conteúdo de certos artigos”.
- Cada vez mais, novatos que tentam editar alguma coisa são informados de que violaram uma regra sem querer — e descobrem que suas edições foram apagadas;
- Os colaboradores do site ficaram mais agressivos no patrulhamento de vândalos e modificações suspeitas.
Eu não sei como é na wikipédia americana (que quem é insider chama de anglófona) mas já falei aqui e no Twitter algumas vezes que na brasileira (ops… lusófona) todo novato é tratado como spammer, como “está querendo usar nosso querido site para se promover”, como no caso do verbete do Daniel Padua.
As regras são de uma loucura tão grande que os editores chegam a usar o seguinte argumento: “caro novato, você está dizendo que para você este assunto é relevante, o que demonstra que você não tem uma opinião isenta sobre o assunto. Você conhecia o DPadua e, portanto, não pode opinar sobre ele. Só quem nunca ouviu falar do assunto e já contribuiu mais de cem vezes para o site pode palpitar.”
São famosos os casos de pessoas que editaram (na versão em inglês do site mesmo) verbetes sobre si mesmos corrigindo erros sobre suas vidas e tiveram esta resposta de que “a edição não é isenta de opinião própria” e a edição revertida.
Tudo isso deve ser encarado como parte do desenvolvimento das sociedades online. Como disse o Nepomuceno no artigo linkado acima regras são necessárias senão vira bagunça. O que não pode acontecer, e cada vez fica mais claro que foi isso que aconteceu, é um grupo de pessoas tomar para si um site que deveria ser de todos, colocando arame farpado em volta.
Comportamento, aliás, bem parecido com o das adhocracias do livro Down and Out in the Magic Kingdom onde eu conheci a história do whuffie.







