Sei lá… filosofando… Qual a sua opinião?

Vamos combinar? Seeding é chato. Tanto para quem executa essa tarefa, quanto para quem é o alvo do seeding, geralmente consumidores finais e “hubs” da mídia social. E também pode ser chato para a imagem de uma empresa que usa esse método para promover seu produto ou serviço.

Mas o que é seeding mesmo? É como as agências chamam o ato de semear as redes sociais, blogs e Twitter com conteúdo de seus clientes. E geralmente é feito pelo analista de mídias sociais, o chão de fábrica das agências.

Não se engane, o que muita gente por aí chama de seeding é spam. É ficar indo de comunidade em comunidade forçando o papo garganta abaixo.

O motivo é descrito no texto do Fugita: a estratégia ainda é pensada num timing de mídia de massa, a mensagem tem que ser espalhada para ontem, para o máximo possível de pessoas.

Só que não é por aí, tudo precisa ser mais planejado. (vai sonhando, Cris… vai)

In what’s believed to be a first for a major ad market, internet advertising has overtaken TV ad spending in the U.K.

Web advertising now accounts for almost 24% of ad spending in the U.K., compared to TV, which has a 22% share. These figures come from a biannual report from Internet Advertising Bureau in the U.K. and were first reported by Reuters.

But before you get too excited, consider that the U.K. TV market is a highly restricted one with a massive player that doesn’t take ads (BBC) and one that’s been particularly battered during the recession. On top of that, online spending in the U.K. has been anything but immune to the recession, with its torrid rates of growth seen as recently as early 2008 falling off dramatically.

Aqui no Brasil a coisa é mais feia: não só o mercado online é menor como boa parte da verba é gasta em banners nos grandes portais. Então nada de comemorar, ainda, amigo.

It’s not about getting people to come to my web site anymore. It’s about getting my content; my videos,my articles, my event promotion announcements, on YOUR web site. That’s what I’m paying attention to now.

Entendeu agora o slogan do enxame? “Não é um lugar, é um movimento”

(via @fseixas)

Recentemente, fiquei bastante impressionada pela quantidade de links que são retwittados pelas pessoas sem que estas tenham se dado sequer o trabalho de ler o artigo.

(…)

Isso me fez pensar que, apesar de muita gente repassar muitos links, poucos são aqueles que realmente acessam a mensagem, lêem e qualificam-na para sua rede social. E embora esse mecanismo fosse o grande filtro do Twitter, ele começa a perder espaço para outros valores. A impressão que tenho é que a informação vale menos do que o nome do ator que está sendo retwittado. Ou seja, é menos importante o que está sendo dito do que quem disse.

O que eu sei é que o pessoal retwitta umas porcarias que eu escrevo que nem eu acredito.

E o jogo é relativamente novo, pois foi lançado no início de março deste ano. Descontando a comissão de 30% que a Apple leva em todos os aplicativos pagos, o faturamento da Firemint só com o jogo foi de mais de um milhão de dólares em 6 meses. Realmente um fenômeno.

Eu contribuí com meu dolarzinho para esse lucro milionário. Só desejo que sua vida nunca dependa das minhas habilidades como controlador de vôo… Nunca consegui fazer muitos pontos nem nas fases mais simples.

A Folha de S.Paulo enviou comunicado a todos os seus jornalistas esta semana criando regras de conduta para a atuação de seus profissionais em blogs e no Twitter. Basicamente, recomenda que os autores não assumam posições em favor de um partido, candidato ou campanha. Também veda a publicação de “furos” nos blogs e no Twitter (nem antes nem depois de o jornal ser distribuído, pelo que entendi).

Também acho justo. O cara trabalha para o veículo, não deve furá-lo.

Estão proibidos, por exemplo, “a divulgação ou comentários sobre temas direta ou indiretamente relacionados às atividades ligadas à Globo; ao mercado de mídia ou qualquer outra informação e conteúdo obtidos em razão do relacionamento com a Globo”.

A emissora endureceu também noutro ponto: só com autorização da Globo seus contratados poderão ter blog, twitter etc. vinculados a outros veículos de comunicação.

Contrato com a Grobo é isso aí. Os caras fazem a sua imagem e portanto são donos integrais dela.

- Ale Jungermann (@alejung)

O futuro do Twitter? Hoje twittei Paris [Hilton] e uma robô respondeu “eu também adoro Paris, faça meu quiz no Facebook”.

Aliás o que a galera aparentemente não tem noção é do quanto libera de informação do seu grafo social (seus amigos, grupos, e dados pessoais) quando adiciona uma app no Facebook. ]]> http://www.crisdias.com/2009/09/05/xkcd-suspicion/feed/ 0 http://www.crisdias.com/2009/09/04/trabalhar-com-conteudo-na-web-nao-e-boliche-e-pinball/ http://www.crisdias.com/2009/09/04/trabalhar-com-conteudo-na-web-nao-e-boliche-e-pinball/#comments Fri, 04 Sep 2009 12:16:51 +0000 Cristiano Dias http://www.crisdias.com/?p=10308885 O filósofo Dudu explica essa história na volta do Videopodcast da colmeia, gravada durante um curso que demos na Escola São Paulo.

Para medir o verdadeiro ROI em uma campanha de marketing online é necessário olhar além dos efeitos imediatos e medir o impacto latente (as mudanças no comportamento do consumidor causadas pela exposição da publicidade com o tempo, como resultado do acúmulo da exposição de um anúncio). Além disso é preciso verificar as mudanças de comportamento que a publicidade causa no ambiente offline (em uma loja do varejo, por exemplo).

A pesquisa da comScore mostra que incluindo os dois itens citados acima, o verdadeiro retorno pode ser cinco vezes maior do que o imaginado pela análise imediata dos dados online. Mas para medir o verdadeiro ROI de uma campanha publicitária é necessário usar um painel do consumidor, no qual o comportamento pode ser acompanhado com o tempo de exposição à campanha. Não é possível fazer isso apenas usando uma ferramenta e um web site.

Medir impressões e cliques é moleza mas o relacionamento com uma marca é mais que isso e, portanto, o veículo não pode ser remunerado só com base nessas métricas diretas.

A inclusão digital, que permite o acesso a internet às pessoas menos favorecidas, foi eleita a grande culpada disso. Discordo. A internet, por definição, é democrática. Não pode ser transformada num Rotary Club, com sócios que sabem a diferença entre sujeito e predicado. A inclusão digital é necessária para o desenvolvimento do povo.

O buraco é mais embaixo. A inclusão digital é conseqüência de um problema maior. A falta de instrução do brasileiro é histórica. Estamos falando de um povo cuja grande maioria não consegue se expressar usando seu idioma natal. Assim, o problema é cultural, não tecnológico. Ou você acha que a nossa inclusão digital é igual à inclusão digital da Suécia?

Não podemos impedir que uma pessoa sem instrução compre um PC e acesse a internet. Ela tem esse direito. Aliás, devemos incentivá-la a usar a internet para adquirir conhecimento. O problema é que nós não ensinamos isso a ela, como também não nos preocupamos muito. Na verdade, tapamos o Sol com a peneira. Corremos para outra ferramenta, mais fechada, mais restrita e mais “culta”, e mantemos a divisão de castas. Quando esse novo site se populariza, repetimos o processo.

Este blog caminha cheio de energia para o nono aniversário, obrigado.

No Twitter tudo é rápido. Um pseudo-protesto do senador, que avisava que iria deixar a liderança do PT no senado em caráter “irrevogável” (risos, muitos risos!), transformou-se pouco tempo depois em um atestado de óbito. Discursando para um plenário vazio (bem, isso não é novidade no senado), o senador vacilão atestava em viva voz que aquilo que se lera em seu Twitter era uma mentira virtual de um covarde real. Pobre política nacional, pobre Twitter. Pobre eleitor brasileiro.

O mercado está todo ouriçado com os políticos querendo ser “o próximo Obama” e os marketeiros querendo ser “o próximo cara do Facebook… aquele que fez a campanha do Obama”. (Chris Hughes, mas ninguém lembra nem o nome do cara)

Mas como sempre param na parte que acha que a solução está nas ferramentas e não no uso delas.

Pode isso? Fui vítima de um dos golpes mais velhos de toda a história da internê brasileira. Recebi uma Direct Message com um texto tipo “olha só o que fiz com suas fotos, hahahahahaha…”, acompanhado de um link. A tonta aqui clicou no link e abriu-se a página de login do twitter. Não satisfeita em clicar no link, euzinha resolvi me logar.

Esse truque é mais velho que a internet, mais velho que placa CGA, mas como são usadas as próprias contas ownadas para espalhar o link a mensagem parece legítima. É só pegar alguém cansado ou distraído e…

Me faz sempre pensar em como seria um mundo imaginário onde não existem espíritos de porco.

Celebridades no Twitter tornaram possível um sonho de infância: xingar a TV. E ser ouvido. Obrigado Internets.

– mrmanson

Que o diga a Xuxa que anda batendo boca com a turminha. Está acostumada em falar pra uma câmera e deixar rolar.

É, Xuxa, bem vinda à coisosfera…

Os professores pardais de fralda e as amigas nerds da maga patológica renovam o paradigma que acomete o mercado de produtores de comunicação e conteúdo na Internet: é mais barato. Ainda grassa o argumento de que investir na Internet significa, antes de praticidade, antes de pertinência, de foco, de abertura de novas interfaces e clientes, economia. (…) Mas o que não orna com a nova geração nem com com os reciclados dinos é continuar comprando na xepa. E se tem xepa é porque tem gente vendendo barato.

Com o tema O impacto da cultura da convergência no entretenimento e na educação, a quarta edição do projeto (outras, menores, já aconteceram) vai apresentar Mark Warshaw, diretor de transmídia e produtor associado do seriado Heroes, Maurício Mota, um dos desenvolvedores do Autoria, premiada plataforma para criar histórias em formato de jogo e Geoffrey Long, pesquisador de Mídia Comparada do Massachusetts Institute of Technology (mais informações sobre eles no final do post). O evento, como todos os anteriores, será transmitido em tempo real pela internet (com um dos canais de áudio transmitindo a tradução simultânea).

E aí, quem vai no Descolagem? (aproveitando para testar o autopost do Posterous…)

[ link direto pro ZéTube ]

O moleque invade a Apple Store NYC, grava vídeos em um computador do mostruário e sobre pro YouTube. Já fez vários. Me faz lembrar imediatamente das pessoas que reclamam das fotos toscas do Orkut dizendo “maldita inclusão social”, como se a internet tivesse sido inventada apenas para elas.

E se for um viralzinho da Apple? Melhor ainda. Ótimo exemplo de branded content.

(via @marcosrs, via rapidinha)

Recapitulada básica se é que alguém realmente nunca viu esse filme: num mundo povoado por super-heróis (simplesmente chamados de supers) acontece uma revolta no governo e na população – no melhor estilo Watchmen – e os supers são banidos, proibidos, marginalizados. O raciocínio é que no meio da pancadaria e destruição fica complicado separar super-heróis de super-vilões e que os supers não podem ter tratamento especial só por serem… supers. Eles então precisam levar vidas comuns em trabalhos chatíssimos e impensáveis para pessoas tão especiais, como agentes de seguro ou donas de casa. Até que o super-vilão, Síndrome, tem uma idéia melhor. Quando moleque ele queria ser um super, queria ser o ajudante do Senhor Incrível, ele era seu maior fã! Chegou a inventar uns aparelhos para lhe dar uns super-poderes e tudo. Mas logo é rejeitado. Ele não é um super, ele só é alguém fingindo ser. Daí a idéia de Síndrome: quando todos forem supers ninguém será super. Ele vai criar geringonças que darão super-poderes para todo mundo, tornando poderes irrelevantes. A idéia é genial, pena que no filme ela é do vilão, é a idéia ruim. A criançada sai achando que quem nasceu super (ou foi mordido por algum inseto radioativo) merece, sim, ser intocável e os não-supers devem ficar no seu canto.

Quando eu vejo como as tais mídias sociais vão impactar a nova comunicação eu penso nesse filme, eu penso em como o Síndrome estava certo. Com o poder de publicação de conteúdo qualquer pessoa, se quiser, pode ser o que Marcelo Tas chama de “ser o Roberto Marinho de si mesmo”. Quando eu consigo publicar minhas idéias e receber feedback direto delas é como se todo mundo recebesse um kit do Síndrome e virasse um super.

É por isso que eu acho que a coisosfera (blogosfera, twittosfera, flickosfera…) não está aqui para criar um novo grupo de celebridades (que logo ganham um tom pejorativo como sub-celebridade-c-list de quem quer dizer que essas pessoas não são supers de verdade, são só um garoto usando botas com mola). As ferramentas de auto-publicação de conteúdo online (apelidadas de redes sociais para ficar mais sexy) vem acabando com esse conceito criando tantos nichos que teremos um zilhão de pessoas relevantes, uma para cada grupo de interesse. Na prática, para o mercado de comunicação, será impossível identificar e rastrear individualmente cada formador de opinião de cada grupo, porque cada um estará irradiando sua opinião. Todos serão supers (ou, pelo menos, todos que quiserem serão) e, portanto, ninguém será. Não há star-system na coisosfera. Alguns são mais fortes, outros correm mais rápido, mas todos são supers.

As ferramentas sociais já estão encurtando a barreira entre fãs e ídolos. E o comentário mais comum que você encontra por aí é “estou seguindo o Twitter do Fulano e ele é tão… comum!”. Você vai ler entrevistas de pessoas consideradas especialistas e vai pensar “mas isso eu já sabia” porque ao contrário do que acontecia 20 anos atrás você teve, basicamente, acesso às mesmas informações que o suposto especialista. (daí minha piada preferida do GapingVoid “Você é especialista em mídias sociais? Que coincidência, eu também sou especialista em mídias sociais!!!”)

No mundo onde você aparece na mesma telinha que os ricos e famosos as pessoas que “são famosas porque são famosas” vão se tornar obsoletas. Todos seremos supers. Pena que essa idéia é a do vilão.

O Júnior, dono do site, como todo o resto do mundo não usava as estatísticas brutas do servidor para contas os acessos mas sim algo mais inteligente e bonito como o Google Analytics ou, no caso dele, o Woopra. Os acessos ao site não cresceram no mesmo ritmo desse estouro nos acessos.

O motivo? Um site de download de filmes piratas (que, claro, não vai levar link) estava usando as imagens de cartazes de filmes do site dele para ilustrar os downloads. Ou seja, todo aquele papo de que no download pirata ninguém está efetivamente perdendo dinheiro cai bonitinho por terra. O Júnior, para ter o site de volta ao ar, teria que pagar mais pela transferência extra.

Quando o site saiu do ar mais uma vez hoje ele conversou comigo meio perdido. Olhei rápido os logs e achei o problema. Daí foi só:

• Ligar uma opção do servidor que bloqueia o uso de imagens por sites de fora do servidor. Que legitimamente lê o site em leitores RSS, por exemplo, vai ser sacrificado por causa do piratão ixpertão. (configurei para o Google Reader não ser barrado, mas outros sites vão acabar dançando)
• Não cobrar do cara o uso a mais de banda, né?

O que me faz perder a esperança na humanidade é que o piratão ixpertão (é um site brasileiro) dorme tranquilamente de noite achando que “o dono do entretenimentonews.com é que é otário de deixar os arquivos assim soltos, eu não estou fazendo nada demais”. Assim como quem manda e-mails com vírus que transformam seus computadores em máquinas zumbis de envio de spam e pessoas que ligam para pais de família simulando sequestros. Todo mundo acha que não está fazendo nada demais, que o cara do outro lado da conta merece aqui. Só pode.

E, sim, isto é uma propaganda do Vilago. Porque no Vilago se o seu site corre o risco de estourar a banda você recebe um e-mail avisando. Se você estoura o site sai do ar e você escolhe se paga mais ou deixa rolar até a virada do mês. Tem grande provedor por aí (sem citar nomes, é feio) que simplesmente deixa o taxímetro correr e no fim do mês manda uma conta de milhares de reais cobrando o excesso. (já recebi um telefonema de um cliente desesperado com um caso desses, ia parar no SPC e tudo) Além disso em outros provedores você corre o risco de, ao perguntar por que diabos seu site está consumindo tanta banda, receber como resposta “isso é problema seu, não meu, consulte nossos maravilhosos relatórios”.

Plim-plim!

Depois eu faço o quê? Apago o post divulgando a sua revista?

Na palestra que dei com o pessoal do Braincast no Interminas sacaneei a idéia de que “fazer uma ação web 2.0″ andava sendo usado por aí como “mande uma cartinha para a caixa postal 1234, as melhores respostas ganham…”.

Esse e-mail aí, recebido ontem pela Anna, mostra que a coisa ainda está bem mal encaminhada em algumas (grandes) empresas. O texto chega ao ponto de falar com orgulho no primeiro parágrafo que é tipo total web 2.0.

Não sei qual a pior parte:

• Quem escolhe como participar é você! Texto, foto ou vídeo. Incrível essa modernidade, no tempo da web 1.0 eu só podia participar escrevendo uma cartinha.
• A melhor história vira um banner no site. Porque na web 2.0 as pessoas não querem dinheiro ou prêmios, o importante mesmo é colaborar e aparecer. Eu vou criar conteúdo para uma empresa e ela (acha que) vai me pagar em whuffies. Mas o boleto que ela me manda todo mês precisa ser pago em dinheiro vivo, thankyouverymuch.
• OK, nós vamos dar um prêmio de verdade. Você vai viajar para o Rio de Janeiro para… conhecer a sede da nossa empresa! Sendo que no cadastro dessa empresa a Anna ainda mora no Rio. Seeeeeeensacional prêmio. A passagem de ônibus pro Centro é por conta de quem?

Então fica a dica: se você não sabe direito o que é web 2.0 (alguém aí sabe?) não saia tirando onda da sua sensacional promoção. É mico certo. Se você tiver sorte e me pegar de bom humor eu ainda me dou ao trabalho de cobrir seu nome na hora de blogar. Outros não são tão generosos quanto eu.

#Chupa, Ashton Kutcher: brasileiros sacaneiam ator no Twitter.

Mais um ponto para o Ashton Kutcher, que mesmo vítima vai provando ser o rei do Twitter.

Mas não é sobre o ranking que estamos conversando, é sobre o número no final, que diz Perfis pesquisados. Pode parecer que esse é o número de usuários de Twitter no Brasil, mas não é. No fechamento desta edição a listagem acusa 122.552 perfis pesquisados e que o Marcelo Tas tem 98.991 leitores. Isso quer dizer que 8 a cada 10 brasileiros lê o Tas? Não. Explicando:

O objetivo do robô é identificar usuários em português. Eu não uso o campo localização, já que ele é livre. Você pode colocar Brasil, Brazil, São Paulo, San Pablo (que eu colocava até outro dia), sua latitude/longitude ou qualquer outra besteira ou palavrão que quiser. Moral da história: o campo é inútil estatisticamente falando. Também não me interessam os brasileiros que twittam em inglês. Entre outros motivos porque… bom, não dá para saber automaticamente, com certeza, que você é um brasileiro twittando em inglês. O foco é, portanto, pessoas em qualquer canto do mundo twittando em português.

Para tanto o cara precisa escrever alguma coisa para eu, dã!, saber em que idioma ele está twittando. O robozinho precisa de pelo menos 5 twittadas para pegar uma amostra das palavras usadas e chutar o idioma. (ele já achou que muito brasileiro twittava em italiano, no início do sistema)

Aí é onde mora o problema de chamar isso simplesmente de “usuários do Twitter no Brasil”. Segundo recentes pesquisas da Nasa do Techcrunch 37% das contas do Twitter pesquisadas (no mundo todo) nunca escreveram nada e 41% só escreveram entre 1 e 9 vezes. (incluindo aí os zumbis que seguem o Mano Menezes, provavelmente) Isso acontece, entre outros motivos, porque mesmo que você só queira acompanhar o que algumas pessoas escrevem ainda assim precisa criar uma conta, ao contrário do que acontece com blogs.

Finalmente, perfis bloqueados para leitura pública (com cadeadinho) não podem ser vistos pelo robô, por motivos óbvios, e por isso não podem ser marcados como em português nem entrar na conta.

Sendo assim é melhor dizer que o Twitter tem aproximadamente 120 mil usuários ativos em português, onde ativo significa “escreveu pelo menos 5 coisas desde que criou a conta até hoje”.

A idéia não é ficar blogando sobre como o carro é lindo, confortável, maravilhoso, cherôso, tchop-tchuras e tal. Você não ia ficar mais de um minuto lá se fosse assim. É fazer o que eu e Anna provavelmente já íamos fazer nos nossos blogs: contar como está sendo essa história de mudar de cidade, achar apartamento, conhecer os bairros, pesquisar escolas… Dar nosso ponto-de-vista pessoal deste momento “num oferecimento Livina”, usando o carro que a Nissan deixou na nossa mão.

O projeto está programado para durar 3 meses, deve contar com uns vídeos feitos com minha camerazinha portátil (nenhuma participação do enxame, a culpa da qualidade dos vídeos é toda minha) e, espero, bastante interação com os leitores já que precisamos dela para ajudar a se achar em São Paulo.

Fazer esse blog vai ser uma baita responsabilidade e sei que muita gente vai estar de olho para jogar suas pedronas de críticas. Como sou o cara que adooooora dizer como se deve fazer conteúdo em “mídias sociais” já espero vários dedos apontados para o lado de cá. Pelo menos eu tenho a ajuda da equipe da Pólvora para carregar os pianos do site, ajudar a subir vídeos, revisar textos, aprovar comentário e negociar com o cliente. Fiquei bem feliz de ter sido o único nome proposto para o projeto.

Espero que o projeto agrade a todo mundo, do leitor ao cliente. Estou botando minha família na linha de tiro. Para fechar o anúncio aqui (imitando apresentador de programa de TV) você fica agora com o primeiro vídeo-log do Dias de Livina. Quando der passa lá.

Sobre o programa:

O programa ao vivo é transmitido exclusivamente pela internet, na IPTV Cultura. A página de cobertura tem três câmeras de transmissão (Programa Ao Vivo, Bastidores e Charges do Caruso). Abrimos a câmera de bastidores às 17h30, uma hora antes do início do programa. As câmeras Ao Vivo e Caruso entram às 18h30, quando já estamos no estúdio para a gravação do programa.

Não perda!

Toda vez que saía da frente do computador para almoçar ou ir ao dentista eu voltava ao Twitter e ficava vendo todas as páginas anteriores de conversa até voltar a estar por dentro de tudo. Isso, claro, era no tempo do Twitter arte, do Twitter moleque, do Twitter de várzea, com uns mil usuários onde todo mundo se conhecia e se encontrava na pracinha no fim da tarde pra falar mal da vida alheia. Até dava pra encarar, mas estava na cara que a coisa ia chegar ao nível dos nossos queridos leitores de RSS com seus eternos “mais de 1000 itens não lidos” e aquela vontade incrível de ler tudo.

Nesse meio tempo comecei a ler meus RSS pelo Google Reader para iPhone. Ao contrário da aplicação padrão ele não deixa você escolher se quer ler primeiro os itens mais antigos ou os mais novos. Ele simplesmente mostra os mais novos e, o que é melhor, na primeira tela já sai misturando todo o conteúdo numa grande tripa (a opção “all items” do GReader padrão, que não é a primeira tela desta).

Foi mais ou menos aí que caiu a ficha de que se alguma informação, notícia, tendência, etc. é realmente importante ela acaba voltando. Vários blogs (especialmente os que eu leios) são mais curadores de informação do que emissores originais. Nesse segundo tipo eu posso sempre ir diretamente no feed mas no geral algo importante vai aparecer em 3 ou 4… ou 20 blogs e em vários tweets durante a semana. Com a funcionalidade de share item do GReader a situação ficou simplesmente perfeita, com meus amigos indicando as coisas que eu deveria ler (e eu indicando para eles).

Dentro desse raciocínio dá para perder o medo de escrever alguma coisa e parecer velho, da necessidade de algumas pessoas em dizer “isso deve ser velho”, “todo mundo já deve ter falado disso” ou “pra que retwittar fulano se todo mundo lê o cara?”. Porque alguém ainda não viu e o que vai fazer um assunto ser realmente relevante agora passa a ser também a quantidade de vezes que ele é replicado, reblogado, retwittado por aí. (há quem use o número de retwitts como uma medida de relevância maior do que o número de leitores, mas isso é assunto para outro texto) Os blogs e Twitters, nesse aspecto, voltam a se parecer um pouco com a televisão onde só a informação transmitida “na hora” em que você está na frente da tela é vista e todo o resto é descartado.

Selecione bem suas fontes e deixe a informação rolar e chegar até você. Você pode não virar a pessoa mais bem informada sobre os últimos acontecimentos do mundo, mas vai ser uma suficientemente bem informada e das menos estressadas.

Para mim esse é o ponto mais forte do Twitter e o motivo de eu passar mais tempo nele do que em outras redes sociais (e eu nem considero o Twitter uma rede social, para mim ele está mais próximo de um mensageiro instantâneo do que do Orkut). No Twitter eu consigo controlar muito mais a razão ruído-sinal das conversas. Eu sigo e deixo de seguir as pessoas durante o mês de acordo com o volume e qualidade do papo. E, ainda assim, consigo interagir com quem me lê mas eu não leio de volta, já que o Twitter oferece ferramentas (da tela de respostas ao search.twitter.com) para que eu veja quem se comunica comigo.

Daí aparecem os tais especialistas em redes sociais defendendo que você deve seguir de volta todo mundo que segue você. Que é de bom tom, é delicado, é uma gentileza. Guy Kawasaki é o maior defensor dessa abordagem e esse blog chega a dizer que se eu não sigo o cara de volta eu, automaticamente, deixei de ser interessante já que estaria demonstrando que não quero conversar com ele. Essa visão não poderia estar mais errada.

Como bem disse o Danilo “Eu não acredito em ninguem que segue mais de 1.000 pessoas“. Se você segue mais de 1000 pessoas você não está se relacionando com nenhuma delas, você só está recebendo ruído. Ou nem isso, porque se você segue mais de mil pessoas você provavelmente nem abre seu Twitter já que o volume de mensagens é simplesmente impossível de consumir. Só há uma justificativa para seguir todo mundo de volta: se você é uma empresa e quer dar aos seus “consumidores” a possibilidade de mandar mensagens diretas. (e ainda não tenho opinião formada sobre como uma empresa deve abordar o Twitter)

Imagine o cenário dos blogs: “Ei, eu leio seu blog você precisa assinar o RSS do meu blog de volta.” Soa bem imbecil, não? Assimetria: essa palavra resume a beleza do Twitter.

O antropólogo Robin Dunbar defende que só conseguimos manter relações sociais estáveis com, aproximadamente, 150 pessoas. Descontando o número de amigos que quase nunca atualizam seus twitters, quando você acompanha muito mais do que isso as pessoas começam a virar borrões, você não lembra mais a história por detrás daquela carinha, quem é aquela pessoa e o que ela significa. Se você segue mais de 1000 pessoas no Twitter você não está ali para socializar, está ali para aparecer.

Você pode pensar “puxa, que legal, o cara me seguiu de volta, ele está interessado no que eu tenho a dizer” mas é claro que não. Ninguém consegue acompanhar o que 10 mil pessoas estão twittando. Você está sendo tão ignorado quanto é por aquele cara que simplesmente não apertou o follow na sua tela você só acha que tem mais atenção.

O Merigo blogou ontem um pouco sobre como nasceu o projeto. No enxame a gente mede o sucesso de um pod por visualizações, comentários, retweets… No Brainsessions a medida é outra: cabeças explodidas.

[ link direto para o enxame para quem estiver em leitor RSS ou e-mail ]