Dia 16 próximo o Braincast (do qual sou co-apresentador) e o enxame (do qual sou sócio) vão organizar com a Gafanhoto/Pix um evento que pode ser considerado concorrente do Epicentro, chamado Brainsessions, que vai ter lá seu formato e abordagem diferentes mas, como veremos a seguir, persegue o mesmo objetivo de ser um bom evento-palestras. O objetivo deste texto não é dizer que o Epicentro é feio e bobo e meu pai é mais forte do que o seu, mas já conhecendo a karma-police-do-pensamento coloco esse aviso aqui antes que dedinhos sejam apontados. O Brainsessions tem, claro, um pouco da minha visão sobre eventos, que é o que vou comentar aqui, mas é só um pequeno primeiro passo.

Sobre o modelo de palestras atual

No início da minha palestra do Muvuca na Cumbuca ano passado contei que eventos de trading, congressos, etc. já foram a melhor maneira de as pessoas em um mercado ficarem por dentro das tais últimas novidades. Quando moleque eu contava os dias para a Sucessu, depois, a Fenasoft, quando eu veria de perto as maravilhas do mundo da tecnologia, os últimos lançamentos. O único contato com tecnologia fora dali era via uma única revista e meus amigos da rua. O mesmo pode ser dito para qualquer outra categoria profissional. De lá pra cá as coisas mudaram.

Ano passado fui no digital age 2.0, um evento lindamente organizado com gente muito mais importante do que eu na platéia. A palestra de abertura era de ninguém menos do que o Dr. Lawrence Lessig, O Cara quando o assunto é direitos autorais e liberdade digital. Logo depois veio uma tele-palestra de Seth Godin, guru do empreendedorismo web 2.0. E por aí foi. A minha sensação e a da maioria da platéia foi “não falaram nada que eu já não soubesse”. O que aconteceu?

Aconteceu, claro, a internet. Os blogs, o YouTube e, por que não dizer, o próprio TED. A palestra do Dr. Lessig já tinha sido vista por todo mundo que se interessa no assunto no site do TED. Sua apresentação no evento em São Paulo era quase idêntica ao que vimos (Lessig foi ao TED em março de 2007 e, claro, muda sua palestra com o passar do tempo) e, além dela, podemos acompanhar o blog do Doutor e outras pessoas da área que pensam parecido, além de participações em programas de TV e podcasts. Aquilo ali, para quem trabalha com o assunto, não é absolutamente novidade nenhuma. Lessig poderia ter gravado em sua casa um vídeo com a palestra, jogado por aí e o impacto seria quase o mesmo.

O modelo de palestra, assim como tantas outras coisas hoje em dia, precisa portanto se reinventar. Qual o novo modelo? Eu não sei (dã!). Uma das respostas possíveis é “deixar de existir”, já que esses encontros viraram literalmente uma reunião de pessoas nos corredores que ficam trocando idéias, cartões de visita e tapinhas nas costas, atividades importantes mas que não precisam de toda uma parafernália (e custos) para se justificar. Para muita gente ainda é extremamente importante ver o palestrante ali, cara-a-cara, mas quando a geração da minha filha for a bola da vez isso vai ter menos importância ainda.

Em suma, fora microfones e PPTs, fazemos nossas palestras da mesma maneira que Sócrates e Platão. Precisamos perder um tempo pensando num novo modelo.

Sobre os palestrantes

São duas as críticas mais comuns sobre os eventos “de internet” no Brasil: que são sempre os mesmos palestrantes e que esses normalmente “não são importantes, não construíram nada”. A @baunilha mesmo, segundo o Fabio, cobrou nomes mais “de peso” no lineup do Epicentro.

Eu concordo com a primeira parte. Em termos. O Fabio mesmo é um cara que aparece no palco de vários eventos. E sabe por quê? 1) Porque as palestras dele são boas e 2) porque você, provavelmente, está indo a eventos demais. Se eu estou organizando um evento e vejo uma palestra do Fabio em um outro vou obviamente pensar “eu tenho que chamar esse cara”. Além disso os palestrantes não se repetem tanto quanto você acha mas parece haver um inconsciente coletivo de que são sempre as mesmas pessoas. Já ouvi gente dizendo (incluindo um cara nos comentários do texto do Fabio) que eu estou dou palestra toda hora, sendo que em 2008 só dei três: no Intercon em São Paulo, no Interminas em Belo Horizonte (dividindo o palco do Braincast) e no Muvuca na Cumbuca em Belém.

Também há a questão de que os palestrantes devem ser pessoas que “já construíram algo”, meio que dizendo que os palestrantes deveriam ter um extenso currículo de realizações para ter o direito de palestrar para outras pessoas. Esta idéia tem um erro fundamental que pode ser resumida roubando uma frase do Neto em um Braincast de outrora, que falava sobre o critério de avaliação de uma competição publicitária: “Isso aqui é Clube de Criação e não Clube de Resultados”.

A Bruna disse que Chico Buarque e Maurício de Souza seriam caras muito mais indicados para palestrar em um imaginado “TED brasileiro”. Chico e Maurício (tô íntimo já) são, em bom paulistês, umasputacabeças, caras que revolucionaram seus mercados especificamente e a cultura em geral. Trinta anos atrás. O mesmo poderia ser dito de palestras de donos de agência de publicidade, editores-chefe de jornal, mega-empresários, etc. Nenhum deles chegou onde chegou só na base da sorte, alguns devem dar ótimas palestras e seu trabalho deve ser admirado, mas não devemos nos limitar a isso. Vamos a estes eventos para receber idéias e não currículos. Saber o que está sendo criado e pensado hoje para acontecer amanhã. Não importa muito o resultado que o próprio palestrante deu daquilo que está falando (mas ajuda, claro) e sim o que você vai fazer com aquela informação. São, supostamente, visionários e nada mais do que isso.

Além disso, você não é nenhum zumbi de sair ali fazendo tudo que o palestrante falou. É uma palestra, não um curso universitário. É a crista da onda, o território inexplorado. Se aquela idéia já foi provada e comprovada já é tarde demais para você usar, você perdeu seu tempo.

Sobre ser o TED brasileiro

É claro que muita gente já pensou “bem que podia haver um TED brasileiro”. Muita gente já pensou “vou fazer um TED brasileiro”, incluindo este que vos bloga. A maioria ficou só nisso, no pensamento. O perigo é a abordagem e a bengala. Se eu penso em fazer um campeonato de basquete eu não vou sair por aí dizendo que estou organizando “a NBA brasileira”, principalmente porque a NBA tem 60 anos e o TED 25. Facilita muito explicar seu evento como “uma coisa assim no formato do TED ou do Pecha Kucha”, com certeza, mas não dá para querer muito mais que isso.

Colocar no seu panfleto “chegou o TED brasileiro” causa muito impacto e animação mas é preciso cuidado e humildade para seu Oscar não virar Troféu Imprensa. O título de “TED brasileiro” deve ser dado por quem vai ao evento.

Ser chamado de “o TED brasileiro” é hoje um dos maiores elogios que se pode dar a um evento “de idéias” e se há, sinceramente, algum evento no momento que merece esse elogio esse evento é o Descolagem, que em nenhum momento saiu por aí dizendo ser o TED brasileiro. (sou moderador do evento mas não passo de um Paquito-de-palco, todo o crédito do evento é do Beto Largman)

E o que é pior do que um evento mal feito? Nenhum evento. É claro que a galera do contra gosta de dizer que não, que só vale fazer alguma coisa quando ela é super-duper-mega-boga mas eu não sou desse time. O Epicentro, com toda a infra que está preparando, está de parabéns pelo simples fato de colocar a cara a tapa e fazer. Lembra? Quem não arrisca não petisca. Show and tell. Vai lá e faz. Não gostou faz melhor. Eu, daqui, prefiro o show primeiro e tell depois.

Sobre o TED

Expectativas são uma droga e eu escuto muito depois dos eventos a frase “eu esperava mais”. A realidade costuma ser mais dura do que as expectativas.

Você já parou para ver todas as palestras do TED? Já assinou o feed de vídeo e foi vendo uma por uma? Eu já. Estou longe do final da lista mas vou contar uma coisa: muitas são bem chatas e já dei STOP antes do final em algumas. Só que a visão do TED é filtrada por várias pessoas, normalmente blogueiros apaixonados, que se dão ao trabalho de ver todas e só passam adiante o que presta. Você (se não assina o feed completo) só vê o filé. Isso sem falar das pessoas que nunca viram nada do TED mas sabem que ele é “aquele evento com um monte de palestra fudida que rola todo ano”, mas você não é uma dessas pessoas. Olha quanta gente falou em 2009. Quantos links você recebeu?

Então relaxa porque nem mesmo o TED é “o TED americano”.

Já falei outra vez aqui que o mundo mudou e nossa “profissão”, nosso rótulo, não é mais aquilo que está escrito no diploma mas sim o que sabemos e fazemos, que é uma grande mistura do aprendido na escola e o aprendido na vida. E lá estava, naquele filme-de-auto-ajuda a minha profissão dos sonhos. Meu ideal. Meu modelo.

Visionário. Rev. Dr. Michael Beckwith D.D. (quanto prefixo e sufixo, uau!). Profissão: visionário. Porque nada define mais uma pessoa do que a linha que colocam abaixo do nosso nome nos geradores de caractere. Eu não sei quanto a você, mas quando eu canso de ensaiar meu discurso imaginário da entrega do Oscar eu penso em miudezas como essas, o que colocar abaixo do meu nome na minha imaginária entrevista no Jornal Nacional.

Como o cargo de visionário já foi usado pelo reverendo vou, para não saturar o mercado de visionários, escolher outra: Apaixonado por Mídias Sociais. Não dá para, sinceramente, ninguém se considerar especialista em mídias sociais, já que “mídia social” é uma coisa que existe não tem nem 5 anos. Afinal de contas todo mundo hoje em dia é Especialista em Mídias Sociais.

Eu amo o novo mundo das mídias sociais, seja lá o que isso for. E é por isso mesmo que me apaixonei, porque ninguém sabe o que é mídia social. Primeiro as coisas acontecem e depois a gente tenta dar rótulos como web 2.0 ou mídia social e não o inverso.

Essa história de mídia social é uma revolução. Não é a primeira, não é a última, não é a maior, não é a mais importante, nem a menos… Mas aqui estou no meio do campo de batalha adorando ver como as coisas evoluem e, quando me dão a chance, dando lá meus palpites e ajudando a apontar a direção pra onde a coisa caminha.

Então se tiver alguém do Jornal Nacional por aí lendo este blog já sabe o que colocar na legenda:

Cristiano Dias
Apaixonado por Mídias Sociais

Segundo os psicólogos, esse tipo de filme, com argumentos muito pouco plausíveis e finais felizes altamente improváveis, transmite uma falsa sensação de “relações perfeitas” e expectativas nada realistas.

Ou como disse o Inagaki, que mandou o link…

No sábado mandei um e-mail meio filosófico sobre o B#9tv para algumas pessoas que eu chamei de Amigos Sinceros (os que consegui lembrar na hora) que seriam capaz de dar uma resposta sem papas na língua. Depois de mandar lembrei de uma história que o Wolf me contou na volta de um almoço, que teria sido contada por um daqueles empresários-aposentados-que-viram-palestrantes-de-auto-ajuda-profissionais. (o que faz deste texto, provavelmente, o mais auto-ajuda dos oito anos de história deste blog)

Diz o cara (e a lenda) que uma vez ele foi a uma reunião na oca de uma tribo qualquer no interiorzão desse país grande sem porteira. Lá viu que um membro da tribo falava, falava e falava acaloradamente. Os outros, então, olhavam e ficavam calados por uns 15 minutos, quando outro levantava e começava a falar com a mesma animação do anterior.

Terminada a “reunião” nosso herói pergunta ao intérprete que diabos era aquela coisa estranha que tinha acontecido.

– Não entendi… Por que todo mundo fica calado um tempão?

– É para refletir bem antes de falar. Para que a reunião chegue à melhor conclusão, a mais sábia, e não a do ponto de vista daquele com melhor oratória e raciocínio mais rápido.

Eu, que não sou lá muito famoso pela rapidez do meu raciocínio, resolvi usar esta historinha no fim-de-semana. Não responderia a nenhum e-mail sobre o assunto além de coisas como “obrigado” e “é por isso que eu te coloquei nesse papo”. O pau comeu e eu fiquei refletindo sobre tudo aquilo. Agora, manhã de segunda-feira, tenho uma visão bem completa do problema e uma solução que, creio eu, vai ser bem legal justamente por não ser radical, por ser uma revisão no alinhamento do programa, aquele tipo de coisa que só se enxerga quando você para, respira e olha em volta. Porque a pior maneira de abordar qualquer problema é reagindo, qualquer livrinho de gerência vai dizer ainda no prefácio.

E só agora vou começar a responder a torrente de e-mails sobre o assunto. E parte do assunto vou debater pessoalmente mesmo, que ainda é a melhor maneira. Será que dá pra ter intervalo de 15 minutos entre cada orador?

A relação com o carnaval brasileiro é óbvia. Aqui o carnaval, data móvel, acaba informalmente marcando o fim do verão, a volta às aulas e, portanto, a volta das férias. Eu já falei aqui no blog em 2003 sobre esse papo de falar mal dessa característica do calendário brasileiro. Americanos (que normalmente só têm 2 semanas de férias e muitas vezes espalham os dias pelo ano todo) também adoram tirar férias no verão.

Nosso calendário é ótimo, concentra a maioria das férias em 2 meses do calendário permitindo uma organização maior dos trabalhos nos outros 10 e permitindo um período de arrumação e reorganização (nem que seja mental) de quem trabalha. Foi o que eu fiz aqui.

Hoje, então, é o último dia do festival de ano novo, o dia da ressaca. Um feliz e próspero 2008 para todos nós.

Os pesquisadores Justin Kruger e David Dunning propõe que dada uma habilidade que qualquer pessoa possa dominar mais ou menos:

1. Pessoas incompetentes tendem a superestimar suas habilidades;
2. Pessoas incompetentes não conseguem identificar habilidade de verdade em outras pessoas;
3. Pessoas incompetentes não conseguem reconhecer o quanto são inaptos; e
4. Se forem treinadas para melhorar suas habilidades elas conseguem se tocar da sua falta de habilidade anterior.

No outro extremo, pessoas devidamente qualificadas tendem a subestimar seus próprios poderes.

O trabalho de Kruger e Dunning no tema ganhou o IgNobel de 2000.

E outra: se algum deles fosse menor de idade estaríamos ouvindo todos os papos sobre diminuição da maioridade legal de novo?

Este momento “general de pijama” é um oferecimento…

Comece a série por aqui.

– Não exatamente. Acho que tenho alguns assuntos me atormentando.

– Oh não! Sinto muito por ouvir isso

– Eu acho que chega a hora em que o homem precisa se perguntar se ele quer uma vida de felicidade ou uma vida com significado.

– Eu quero ter os dois.

– Impossível. São caminhos muito distintos. Para ser feliz, o homem precisa viver completamente no presente. Nenhum pensamento no que aconteceu e nem no que vai acontecer. Mas, para ter uma vida com significado o homem precisa apodrecer no passado e ser obcecado pelo futuro.

      Mr. Linderman e Nathan Petrelli, tradução 9th Wonders

Mas aí sou chamado de “papo de sociólogo que acha que pobre é lindo”. Aparentemente esse é o tipo de assunto onde as pessoas já têm opinião formada, cristalizada e pronto. Qualquer papo vira bate-boca sem fim.

Então achei essa série de textos do Alex Castro que encaixa certinho no que eu acredito ser exatamente o problema. Lê lá e vai encher o saco dele e não o meu se discordar.

Ontem minha mãe mandou este vídeo com 1 minuto num cruzamento movimentado no Iraque, que ajuda bem a reforçar essa minha teoria.

– Já notou quantas conversas giram em torno de programas de TV e filmes? Nossas referências em comum são eventos que nunca aconteceram e pessoas que nunca vamos conhecer! Nós sabemos mais sobre celebridades e personagens fictícios do que sobre nossos próprios vizinhos!

Essa tirinha de “hoje” do Calvin é exatamente uma das minhas piadas favoritas hoje em dia. Cada vez mais baseamos nossas vidas e valores em cima de coisas que não só não existem, mas foram cuidadosamente escritas e calculadas por escritores tarimbados. Passamos a esperar que a vida comporte-se como nossa série ou novela favorita.

– Caramba, eu não sei como esse cara conseguiu ficar casado com essa mulher tantos anos.

– Oh, eu sei…

– Como?

– Eles não são de verdade! São personagens de uma série!!!

Ou a minha favorita do ano:

– Ah é, tem gente que gosta mais do bicho do que de gente. Não vê aquela mulher da novela?

E como a cada seis meses trocam-se as novelas mas os arquétipos continuam os mesmos as pessoas começam a acreditar que a vida deve ser daquele jeito. Que se um cara é rico e bem-sucedido ele deve ser, lá no fundo, infeliz e corno. Que uma menina rica e bonita só pode ser uma megera. Que todo pobre é feliz na sua pobreza-com-originalidade. E que toda Helena é uma lutadora.

signo

— Aaaah, você é Peixes. Mas é claro! Não podia ser outra coisa!

Não sei meu ascendente, mas uma parcela razoável das pessoas sabe até isso. Mas agora…

Qual seu tipo sanguíneo?

Terceira e última pergunta do questionário:

Qual destas duas informações você realmente acha mais importante para a sua vida?

— Socorro, fui atropelado por um carro! Doutor, eu sou Peixes, rápido!

Pergunte por aí qual o signo e tipo sanguíneo das pessoas e veja não só que a maioria não sabe seu sangue como ainda vai fazer uma cara de “por que você acha que eu saberia meu tipo sanguíneo?”. Também conhecida como mas hein?.

E, a propósito, eu sou O+.

Ou seja… no fundo, no fundo só existe um tipo de pessoa no mundo. Nós é que achamos que são dois.

Amém.

Existe uma diferença de crueldade assim tão grande entre participar de rinhas de galo e comer um frango de padaria? Nos dois casos uma criatura galinácia foi gerada e preparada para o seu efêmero prazer que culmina com a morte da mesma. E se você acha que o frango que você come, que morreu para você comer leva uma vida legal, na fazendinha verdejante ou no Sítio do Pica-Pau Amarelo você vive num mundinho muito mais cor-de-rosa do que o real.

Então vamos ficar um pouquinho menos chocados, OK?

Mas o pensamento-randômico que passou pela minha cabeça hoje foi “as coisas vão realmente mal quando você se pega várias vezes pensando em escrever um livro de auto-ajuda”. Alguém me salva…

E para fechar: como bem disse o [cc] o novo disco do R.E.M. é coisa da melhor qualidade.

“E eu aqui descascando batata no porão.”

Aí vem a história da Daiane e seu quinto lugar com um monte de gente caindo de pau (resistindo à tentação de dizer “todo mundo caindo de pau”).

Colega… ela errou feio e é a quinta melhor ginasta do mundo. E você? Não… na boa, o que você é? Não vale dizer que não teve chance, que não nasceu Scheidt, que está mais para Dos Santos. Você tem a vida que tem por livre escolha sua. Dizer que fulano não ajudou, que não teve berço, que não teve escola, que ganhou a Barbie Malibu quando queria era a Barbie Bailarina é tirar o seu da reta e continuar na reta de deixar tudo como está. Você está aqui porque, de uma maneira ou de outra, escolheu estar aqui. Isso, claro, também vale para mim, daí a “revolta” original do texto.

Uns escolhem ser medalhista. Outros escolhem meter o malho no Brasileirinho dos outros.

Desde que me entendo por gente o conceito de governo — não só no Brasil, mas é aqui que eu vivo e conheço — anda meio diferente do meu. (daí você começa a entender que eu só comecei a me entender por gente assim dizendo de uns poucos tempos para cá)

O ensaio fala sobre como vivemos em um mundo onde as pessoas confundem o símbolo com a coisa que ele representa. Sobre como de repente um carro deixa de ser aquele objeto que nos leva do ponto A ao ponto B e passa a ser um estilo de vida, uma força de auto-afirmação. Como compramos jipes que consomem 100 litros por quilômetro não por precisarmos atravessar lama e rios para chegar ao trabalho todo dia. Mas porque eu posso. O consumismo é só isso, é comprar uma coisa não pelo “valor agregado”, ou seja, não pelo que aquilo vai me trazer objetivamente mas pelo efeito causado.

Lá pelo natal de 1998 (chute) pedi de presente a caixa com os três VHSs da trilogia Star Wars. Em outubro sai a mesma trilogia em DVD e provavelmente vou comprá-la na semana do lançamento. Nestes 6 anos que tive os VHS em meu poder devo ter visto os filmes uma vez cada. Eu não comprei quatro horas e meia de filme: eu comprei uma caixa que simboliza um filme do qual me considero fã. Eu comprei o direito de dizer “eu tenho, você não te-em”.

E o que o governo tem com isso?

É outro item mencionado pelo texto. Como aquilo que surgiu como uma maneira de pessoas diferentes atingirem um objetivo em comum (ordem, comércio organizado, ruas limpas) se tornou uma entidade autônoma e normalmente contrária àquilo que a originou. Governo.

Hoje o que mais ouvimos falar é que “o povo tem que entender que o governo isso e aquilo”, que o governo deve preservado, que o governo não pode abrir mão…

Caso clássico sempre citado aqui é a CPMF. O imposto era provisório mas depois de uns anos o governo avisa que, afinal de contas, já conta com esse dinheiro no seu orçamento e não pode abrir mão da receita. A gente que se vire para pagar a conta.

Até então esse governo-coisa ficava a maior parte do tempo na esfera econômica. Agora, com o governo Lula e seus amigos ex-comunas-mas-não-tão-ex-assim o governo-criatura vai ganhando tronco e membros. Esse é o tal sinal da tentação autoritária. O governo aparece como uma entidade superior (em vários sentidos) que deve ser preservado. Falar mal do governo é sinal de que estamos tomando ações para derrubá-lo, praticamente um mau-agouro. Daí surgem medidas (ou, esperamos todos, apenas idéias de medidas) com o objetivo de que ninguém fique sabendo dos problemas do governo. “Confiem em nós… aqui só tem gente bem-intencionada que quer o melhor para o país.” Parece que não é só o céu que anda cheio de gente bem-intencionada, Brasília também vai bem.

Senhores governantes (de qualquer mandato e em qualquer nível da federação): quem deve ser preservado sou eu e os outros cidadãos, não o “governo”. O Governo (vamos usar maiúsculas?) não é uma pessoa, um rei, um deus, uma inteligência superior. O governo é a forma que escolhemos de manter as coisas em ordem. Uma outra opção seria “no tapa”.

Com essa história toda de criar um órgão para regulamentar e “ficar de olho” na impresa — que surge na semana onde mais um escândalo é revelado pela malvada imprensa — o governo mexeu com quem não devia. Eu já vi presidente ser derrubado na TV por muito menos. Infelizmente vivemos em um país onde esse papo de separação dos três poderes é meio lenda… mas espero que o Congresso não deixe isso ir muito longe.

Na reportagem-descendo-o-cacete da Veja e suas declarações do rodapé a que eu achei mais importante foi, quem diria, a do Faustão.

O risco, a meu ver, é essa esquerda acabar fortalecendo a direita radical.

Já andei falando disso aqui em algum lugar… A democracia no Brasil é forte o suficiente para impedir que cambemos para uma ditadura de esquerda (EUA à parte). Só que se o governo Lula não convencer (e anda fazendo justamente o contrário) vamos passar umas boas décadas sem um outro governo de esquerda no Planalto. E essa história a gente já conhece.

Em uma mesa de negociação há sempre um mané. Se você não é capaz de identificar quem é o mané há grandes chances de que ele seja você.

— Mark Cuban

Esse papo de “copo meio-cheio” e “copo meio-vazio” é besteira. O que importa mesmo é quem está com a garrafa na mão.

— Mark Cuban

Real é tudo aquilo que continua existindo mesmo que você deixe de acreditar.

— Philip K. Dick

Este foi o fim-de-semana do bafafá de que para resolver os problemas de lentidão e mensagens de erro no Orkut bastava mudar o país de Brasil para algum outro. O raciocínio era “óbvio”: os donos do Orkut odeiam brasileiros e tinham colocado um filtro baseado no campo “país” para nos sacanear, mesmo existindo maneiras muito mais eficazes de determinar em que parte do mundo você está. Mude o país e seja feliz!

Para mim toda essa comoção serviu como uma pequena amostra de como surgem as crenças, em pleno século XXI, a suposta época da iluminação e ciência.

Alguém — algum engraçadinho ou alguém bem-intencionado — jogou essa história no ar. Outro alguém foi lá e mudou seu país. Nenhuma das partes tem conhecimento de como funciona o Orkut por dentro — só quem trabalha lá tem, é claro. Na hora o site fica rápido. Conclusão “lógica”: mudar o país acelera o Orkut.

Recebi um e-mail de um amigo sugerindo a medida. Respondi que sou cético em tudo, que não acredito que o Orkut seria capaz de um truque tão idiota e que continuaria brasileiro com orgulho (até porque nem uso tanto o site assim). A resposta foi — ainda dentro do espírito do nosso laboratório-de-fé — sensacional. Algo que poderia ser dito como “eu estou lhe mostrando o caminho e a salvação, mas se você não tem fé queimará no inferno da lentidão”. (é claro que estas não foram as palavras dele, mas a idéia geral foi de ofensa por eu não aceitar a dica dada de tão bom grado)

De uma simples observação do acaso as pessoas desenvolvem uma teoria de que ao realizar a ação X o resultado Y será alcançado, seja ele mudar o país do Orkut, rezar para Papai-do-Céu, mandar carta para Papai Noel ou colocar o nome da pessoa amada na costura da saia. Afinal de contas, se Fulano fez isso e funcionou o mesmo há de acontecer comigo. Para que perder tempo pensando nas origens e possibilidades do resultado se é muito mais simples (e “legal”) simplesmente acreditar? Algum autor de ficção-científica (Asimov ou Clarke) disse uma vez que o mais curioso sobre as coincidências é que elas acontecem.

Como estamos em um laboratório onde os resultados são fáceis de testar (o Orkut volta a travar depois de alguns minutos de uso) comecei a receber respostas de que, quem diria?, tudo não passava de boato. (incluindo um e-mail do amigo citado acima reconhecendo que se empolgou) Tudo de volta ao normal, os orkutenses não nos odeiam.

Ou então viram que descobrimos seus planos e mudaram de novo as configurações para nos ferrar.

Nas épocas pré-industriais as castas da sociedade eram bem mais definidas. Quem nascia pobre provavelmente ia morrer pobre. Como, então, “a massa” aceitava tal destino de cabeça baixa? Vendia-se a idéia de que aos pobres pertence o Reino dos Céus. Para o católico, ser rico é “pecado”. Não fica bem “ser apegado aos bens materiais”. O importante é a riqueza de espírito.

E ainda vos digo que é mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que entrar um rico no reino de Deus
  — Mateus 19:24

É claro que isso só valia para quem não tinha dinheiro. Os ricos continuavam com sua vida regada e, na hora do desespero, compravam uma indulgência e tudo bem. Na base da pirâmide essas e outras idéias (como a de que o rei era um enviado direto de Deus) seguravam o povão. Ser pobre era ser uma bela ovelha do grande rebanho celestial.

Aí vem a curiosidade de que uma das grandes cisões do protestantismo era justamente o conceito de indulgências e “comprar um lugar no céu”. Olhando rapidamente vemos que os países mais ricos do mundo são protestantes e que lá ter dinheiro não é feio, muito feio. Para o protestante ter dinheiro é um sinal de que se está nas graças dO Senhor. Ter dinheiro é sinal de sucesso, o que é óbvio demais quando escrito dessa maneira, mas — repito — no Brasil é feio, muito feio.

Hoje em dia a religião não influencia 100% das pessoas, principalmente no Brasil com sua mistura de credos onde o católico faz despacho na macumba e bota um galho de arruda na orelha. Como, então, convencer “a massa” de que a pobreza é melhor do que a riqueza.

Dizendo que dinheiro não traz felicidade.

Onde quer que você olhe há mensagens enfatizando que ter dinheiro não é o mesmo que ter felicidade. Em vez de ricos que deram dinheiro aos pobres e entraram no Paraíso temos histórias de pobres que ganharam muito dinheiro mas perderam a felicidade. Gente que deixou de ir no pagodinho com churrasco para ir ao Moulin Rouge mas não “se encontrou”. Mulheres… iates… cem mil dólares… nada disso traz a felicidade. Toda novela que se preze tem seu núcleo pobre onde as pessoas são simples e felizes, enquanto que os escândalos de traição e cobiça acontecem no núcleo rico.

Mudei minha vida, agora sou desprendido dos bens materiais. O que se leva da vida são as emoções.

Não que uma pessoa só deva se preocupar com dinheiro, vivendo em função dele. Mas enquanto espalha-se o conceito de que dinheiro não traz felicidade, de que só é feliz quem é pobre… enquanto achamos legal acreditar nisso tudo os ricos vão ficando mais ricos e vão passear de primeira classe na Europa. Afinal de contas se eu sou pobre é melhor pensar que a pobreza é a coisa mais maravilhosa do mundo em algum sentido, não é? Se ser pobre é o que nos torna melhores o certo deve ser não ter ambição, não pedir aumento, não pleitear melhores condições de vida. Isso só vai nos levar para o apego ao material e nada disso importa. É pecado, é feio, tsc tsc tsc… Muito feio.

Eu sou pobre mas eu sou feliz.

Será mesmo?

Eu acredito em Deus. É só que eu soletro N-A-T-U-R-E-Z-A.
  — Frank Lloyd Wright

Coloca essa na minha lápide, por favor.

A tristeza é pelas pessoas que morreram, pelas que foram feridas, pelas que temeram o pior e por saber que, quando ataca, o medo sempre vence. Quando um extremista explode uma bomba em um trem ou joga um avião contra um prédio ele não está pensando nas 190 pessoas que vão morrer. Ele está pensando em como a vida dos que ficaram vai mudar. Dez milhões de espanhóis foram às ruas hoje, em sinal de protesto. Isso dá um quarto da população de lá. Como é que, a partir de amanhã, eles e os milhões de passageiros que todo dia pegam trens na Europa vão se sentir cada vez que virem uma mochila abandonada em um vagão? Se ficarem apavorados o medo terá deixado mais uma marca. Se tentarem seguir como se nada tivesse acontecido podem morrer. Não há como vencer.

O medo é o que realmente faz o mundo girar. Com o medo vem os caçadores-de-medo. Com o medo mudamos as leis, botamos grades, instalamos anti-virus, aplicamos nosso dinheiro, casamos para não ficar na solidão. Compramos mais jornais, vemos mais TV, para saber por onde o medo anda e como ele se veste. Vamos mais à igreja. Anulamos nossas liberdades para que o medo acabe. Criamos super-presidentes, super-ministros e super-secretários. Eles dizem que com mais poder vão acabar com o medo. Mas não era tarefa deles, antes de mais nada, tornar o mundo um lugar melhor para impedir que o medo chegasse?

Mas a paz tem um preço, pra que se enganar? Para que o medo acabe nós deixamos estes senhores e senhoras tomarem conta de nossas vidas. Só um pouquinho. No dia em que o medo for embora eles também podem ir. Se a coisa ficar difícil é só a gente dar mais poder para eles, até o medo ser vencido e eles poderem ir embora.

Só mais um pouquinho.

Inovar custa caro e eu estou aqui para ganhar dinheiro.

(inspirado numa notícia bombástica que passou pelo blog do [cc])

“Ah, esse mundo tá muito doido. Vou me mandar prum matão ou vou pra Nova Zelândia.”

Se isso se concretizar daqui uns anos a Nova Zelândia vai se tornar um dos lugares mais malas de se viver.