Home
Contato
Quem?
Busca
Feed
Twitter
MaisComo a Veja noticiou Lula na revista Time
Além de um link para esta nota, descrevendo a lista, foi assim que a maior revista semanal do país relatou em seu site o fato de nosso presidente ser considerado um dos 25 líderes mais influentes do mundo.
Parabéns a @todosenvolvidos.
Bom Cris, você mais que todo mundo sabe a diferença entre revista e blogueiros da revista. Estes têm opiniões, não estão ali para “noticiar”. Logo, não foi “a revista” que noticiou. Se quer ler notícia, leia a revista. Se quer ler opinião, leia seus blogueiros.
Se eu buscar notícias no blog do Paulo Henrique Amorim ou do Nassif, vou achar que o Lula tem que ser eleito Rei do Brasil.
Quem quer notícia não lê colunista. Nem entendi porque você misturou um no outro.
Eu fiquei durante o dia olhando se e como a notícia apareceria na home do site. Foi assim que apareceu. Quem chega na home da revista vê isso, abaixo do letreiro “colunistas”.
Na primeira página, no slideshow das principais notícias, lá está: “Lula: influência em alta”.
Os colunistas estão “below the fold”, escondidos lá em baixo.
Ou seja, a notícia não só está lá, como está com mais destaque que os colunistas. Como devia ser.
Hitler e Stalin também foram Homens do Ano da Time.
Revistinha definitivamente desprezível!
Realmente, é a Veja e Reinaldo Azevedo e seu time de neofascistas que são os bons! Mais de 70% de aprovação, Obama aos pés e Times elegendo e a Veja acha que vale alguma coisa! Só rindo deste pseudo-jornalismo tupiniquim!
tsavkko.blogspot.com
O que o Antonio Cesar e muitos outros nao entendem que a lista é de pessoas influentes, seja pelo que de bom fizeram ou pelo que de ruim fizeram. Pelos critérios da revista, são personalidades que tem importancia histórica – para o bem ou para o mal – no ano em questao. Pegar, como fez Antonio Cesar, dois nomes ‘do mal’ para menosprezar a distinção é, no mínimo, ignorante. Hitler em 38 e Stalin em 39 e 42 realmente eram figuras de destaque à época – ou não?
Dá pra fazer outras leituras, mas melhor deixar pra lá…
Veja a lista completa, desde 1927:
1927 Charles Augustus Lindbergh
1928 Walter P. Chrysler
1929 Owen D. Young
1930 Mohandas Karamchand Gandhi
1931 Pierre Laval
1932 Franklin Delano Roosevelt
1933 Hugh Samuel Johnson
1934 Franklin Delano Roosevelt
1935 Haile Selassie
1936 Mrs. Wallis Warfield Simpson
1937 Generalissimo & Mme Chiang Kai-Shek
1938 Adolf Hitler
1939 Joseph Stalin
1940 Winston Leonard Spencer Churchill
1941 Franklin Delano Roosevelt
1942 Joseph Stalin
1943 George Catlett Marshall
1944 Dwight David Eisenhower
1945 Harry Truman
1946 James F. Byrnes
1947 George Catlett Marshall
1948 Harry Truman
1949 Winston Leonard Spencer Churchill
1950 American Fighting-Man
1951 Mohammed Mossadegh
1952 Elizabeth II
1953 Konrad Adenauer
1954 John Foster Dulles
1955 Harlow Herbert Curtice
1956 Hungarian Freedom Fighter
1957 Nikita Krushchev
1958 Charles De Gaulle
1959 Dwight David Eisenhower
1960 U.S. Scientists
1961 John Fitzgerald Kennedy
1962 Pope John XXIII
1963 Martin Luther King Jr.
1964 Lyndon B. Johnson
1965 General William Childs Westmoreland
1966 Twenty-Five and Under
1967 Lyndon B. Johnson
1968 Astronauts Anders, Borman and Lovell
1969 The Middle Americans
1970 Willy Brandt
1971 Richard Milhous Nixon
1972 Nixon and Kissinger
1973 John J. Sirica
1974 King Faisal
1975 American Women
1976 Jimmy Carter
1977 Anwar Sadat
1978 Teng Hsiao-P’ing
1979 Ayatullah Khomeini
1980 Ronald Reagan
1981 Lech Walesa
1982 The Computer
1983 Ronald Reagan & Yuri Andropov
1984 Peter Ueberroth
1985 Deng Xiaoping
1986 Corazon Aquino
1987 Mikhail Sergeyevich Gorbachev
1988 Endangered Earth
1989 Mikhail Sergeyevich Gorbachev
1990 The Two George Bushes
1991 Ted Turner
1992 Bill Clinton
1993 The Peacemakers
1994 Pope John Paul II
1995 Newt Gingrich
1996 Dr. David Ho
1997 Andy Grove
1998 Bill Clinton and Kenneth Starr
1999 Jeff Bezos
2000 George W. Bush
2001 Rudolph Giuliani
2002 The Whistleblowers
2003 The American Soldier
2004 George W. Bush
2005 Bill Gates, Melinda Gates, & Bono
2006 You
2007 Vladimir Putin
2008 Barack Obama
2009 Ben Bernanke
Dá pra entender ou será preciso desenhar?
Bom Cris, você mais que todo mundo sabe a diferença entre revista e blogueiros da revista. Estes têm opiniões, não estão ali para “noticiar”. Logo, não foi “a revista” que noticiou. Se quer ler notícia, leia a revista. Se quer ler opinião, leia seus blogueiros.
Se eu buscar notícias no blog do Paulo Henrique Amorim ou do Nassif, vou achar que o Lula tem que ser eleito Rei do Brasil.
Quem quer notícia não lê colunista. Nem entendi porque você misturou um no outro.
[2]
Assino muito em baixo do Rodrigo Leme.
Tá certo, a Veja ama o Lula. Os dois colunistas, ops, blogueiros são rebeldes lá dentro que remam contra a maré.
Nem sei por que as pessoas se preocupam em te dar uma escovada, Cris, à essa altura, por “confundir colunista com blogueiro” e “notícia com opinião”. OI? Estamos falando da revista Boimate…digo, Veja. Por sinal, o cara que publicou o Boimate ainda é chefe lá, viu?
“Tá certo, a Veja ama o Lula. Os dois colunistas, ops, blogueiros são rebeldes lá dentro que remam contra a maré” (2) MUITO E COM LOL INCLUDED.
Todo mundo sabe que o Reinaldo é a VOZ da Veja.
Agora, o Serra é que está bem na fita. Só falta virar Gato da Capricho! Nem Entei ajuda!
bjs
Tatiana
Adoro quem usa a expressão “homens de bem”… são os mesmos que ficam na frente do TFP velando a santa 24h por dia!
Bom, sob um regime de liberdade de expressão, a VEJA e/ou seus colunistas tem todo o direito de serem anti-lulistas… assim como a Carta Capital e a Caros Amigos (se boebar, a Piauí também, com seus amplos anúncios de páginas duplas da Petrobras e do Banco do Brasil…) têm o direito de ser o contrário.
Anyway, Lady GaGa também está na mesma lista de influentes que inclui Lula, mas ninguém falou nada até agora. ;-P
Sim, TERIA o direito de ser Anti-Lulista se ADMITISSE expressamente o fato. A Veja, Folha e cia afirmam ser imparciais. Isto é falso, mentira descarada. Afirmar ser imparcial, não ter lados e ao mesmo tempo ter clara posição ideológica é criminoso.
Pergunta pra Carta, pra Fórum e cia e eles te dirão que são de esquerda e defendem A ou B. Faça a mesma pergunta pra Veja. Pra Folha. Vão dizer que não tem lado. Isso não é jornalismo, é canalhice e jogo sujo.
tsavkko.blogspot.com
A VEJA está tão mal de jornalistas que a sua matéria esqueceu de mencionar que o nosso arquiteto urbanista JAIME LERNER, ex-prefeito de Curitiba, aparece na mesma lista entre os 25 maiores pensadores, junto com Steve Jobs (esse foi mencionado).
Lamentável, um mico?!
Com essa perdeu uma leitora.
#vejafail
meu deus… não tem nada a ver com “homem do ano” que retardadice, não é a toa que essa oposição só fala merda….
é uma conquista pro Brasil seja qual for a posição política de qq um, o problema é que mesmo que o Brasil um dia se torne primeiro mundo, essa mentalidade patética parece incrustada em muita gente…
sério… tenho pena de vcs, só isso
“Tá certo, a Veja ama o Lula. Os dois colunistas, ops, blogueiros são rebeldes lá dentro que remam contra a maré.”
Ok Cris, aqui não vou nem tirar tua razão. Mas o ponto do seu post é que supostamente a Veja noticiou mal o fato. E não é assim: a parte notícia está corretíssima, sem atropelos nem opiniões (positivas ou negativas), e com o destaque que deve.
Os colunistas estão na parte do site não visível em um primeiro momento. Como se deve também: notícia primeiro, opinião depois.
Agora, se você quer postar sobre a Veja ser uma revista anti-Lula, é bem capaz de eu estar do teu lado. Mas não é o caso desse post. Esse post até tira a força de um argumento seu anti-Veja que é altamente relevante.
Nada vindo da Veja me surpreende mais, depois daquela ficha da Dilma seria melhor assumirem sua postura política de uma vez. Não sou contra política na mídia, mesmo porque seria ingenuidade, mas que enche quando lemos algo que subestima nossa inteligência, bom. Enche mesmo!
João, não foi a Veja, foi a Folha… MAs o estilo é o mesmo.
Sou leitor de veja mas é devido ao seu jornalismo tendencioso que não mais confio em suas reportagens. Não mais renovarei assinatura.