Comments on: O lado 1.0 do Wikipedia

By: Patrick

Patrick — Fri, 27 Nov 2009 02:06:05 +0000

Eu fui um dos primeiros administradores da wikipédia (em 2004). Para você ver o absurdo da situação atual, retiraram meu perfil de administrador simplesmente porque eu não tinha tempo de me dedicar ao projeto. Completo absurdo. E a wikipédia nasceu com uma filosofia inclusionista, em que para apagar algo, era preciso uma justificativa muito forte. A atual comunidade, realmente, não está seguindo um rumo muito construtivo.

By: Nepomuceno

Nepomuceno — Thu, 26 Nov 2009 17:13:09 +0000

Cris,
pois é….

agora temos que democratizar a edição do Wikipedia.
Os fanáticos lá tomaram o poder.

grato pela citação,

abraços

Nepô.

By: Marco Carvalho

Marco Carvalho — Thu, 26 Nov 2009 11:27:25 +0000

Tive problemas também na Wiki pois fiz uploads de fotos que tirei a uns anos atrás de ásanas de Yôga e os administradores falaram que eu não citei a fonte, quando claramente deixei como Trabalho Próprio.

Conversei com o administrador e ele disse que eu precisava fazer upload das fotos maiores para tirar a questão do “direito autoral” (?!?!?!) .

Depois de argumentar um pouco mais, dizendo que nos termos de uso da Wiki não existe um tamanho mínimo e que foto grande ou pequena não irá fazer eu provar ou não a autoria das fotos.

Como não pode se safar do argumento que dei ele disse: ” Mas por que as fotos são em P&B??”

Pqp… no final das contas as MINHAS fotos foram apagadas pois eles acham que as fotos nào são minhas…

Na realidade criaram-se regras e os administradores não usam o bom senso. Aliás, devem se achar o máximo “moderando” o conteúdo alheio, mas no fundo só estão deixando o projeto da Wiki morrer na praia..

A wiki já foi boa…. infelizmente depois que a Gestapo assumiu.. danou-se…

By: Pablo de Assis

Pablo de Assis — Thu, 26 Nov 2009 10:38:24 +0000

Engraçado que isso não é novidade. Isso era só questão de tempo até acontecer.

A humanidade tá cheia de querer impor questões do tipo “eu sei mais que você”, “sua opinião não é relevante” ou “você é o famoso quem?”… Triste isso…

Me lembra uma história que aconteceu com um cantor/compositor brasileiro (não me lembro que foi), mas em uma prova de vestibular de português/literatura colocaram um trexo de uma de suas músicas seguido da pergunta: “O que o autor quis dizer com isso?” Pediram para que o próprio autor respondesse a pergunta e mandaram anonimamente para a correção. O corretor não aceitou completamente a resposta do autor e atribuiu a nota 7. Como assim, o autor tirou 7 nele mesmo? Se existe alguma resposta correta à pergunta feita, deveria ser a dele!

Quando o saber começa a ficar autoritário, a tendência é morrer. Felizmente a Wikipedia não é a unica fonte de informação disponível por aí…

By: andreyev

andreyev — Thu, 26 Nov 2009 01:04:11 +0000

Ops, e o famoso: “a porta da rua é a serventia da casa”? A wikipedia não te ouve? Faça algo do seu jeito. A “seleção natural” vai escolher e premiar o melhor.

Depois de incidentes como os dos verbetes do JovemNerd e do DPadua a wikipedia pt morreu para mim: não cito, leio ou contribuo mais. Prefiro perder conteúdo ao usa-la em um idioma que não domino do que perder a paciência com eles.

By: A Wikipedia, um site com gente muito louca | Alessandrolândia

A Wikipedia, um site com gente muito louca | Alessandrolândia — Wed, 25 Nov 2009 17:01:29 +0000

[...] A Wikipedia, um site com gente muito louca – As regras são de uma loucura tão grande que os editores chegam a usar o seguinte argumento: “caro novato, você está dizendo que para você este assunto é relevante, o que demonstra que você não tem uma opinião isenta sobre o assunto. Você conhecia o DPadua e, portanto, não pode opinar sobre ele. Só quem nunca ouviu falar do assunto e já contribuiu mais de cem vezes para o site pode palpitar.” Tags: colaborativo, internet, pessoas, regras, wikipedia 25/11/09 | 10:00 | (0) Comente! [...]