Home
Contato
Quem?
Busca
Feed
Twitter
MaisO que é pior para o meio-ambiente: ter um cão ou uma picape SUV?
took a look at the relative carbon impact of owning a dog (or cat, or hamster) and owning an SUV like a Toyota Land Cruiser. The results, plotted in the chart above, may surprise you. Take a look at the original article to see if you agree with the methodology, or if you can even put an environmental price on your furkid.
via good.is
Ultimamente tenho visto comparações como essa por aí. A princípio bem intencionadas (como vegetarianos dizendo que comer carne é pior do que ter um carrão bebedor-de-gasolina) começo a sentir um cheiro de campanha da indústria automobilística.
Mas as comparações vão direto ao ponto de que para nós é muito mais fácil sempre seguir medidas simples como “comprei um carro mais econômico” do que outras drásticas, de longo prazo, porém mais eficientes como não comer carne.
UOU, eles estão cada vez mais ousados… Quanto tempo até adicionarem filhotes HUMANOS no gráfico?!
Hoje (sábado) comi uma baita feijoada, qual será o meu eco-footprint?
Quanta energia renovável a picape consome? E quanto petróleo um cão grande consome? Essa metodologia é muito estranha…
Hmmm… não é bem “vegetarianos dizendo”. Quem disse isso foi uma relatório da FAO (Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação) mostrando que a causa número 1 do aquecimento global é a atividade pecuária, com 18% da participação, superando assim carros e indústria.
Eco-chatos são realmente chatos demais. Vegetarianos ainda são piores. Tentam lhe convencer de que comer carne é um pecado mortal para meio ambiente de maneira mais fervorosa que um fanático religioso.
Papel, madeira de construção, carvão vegetal, combustíveis fósseis, gases do efeito estufa, tudo tranquilo. O que f* mesmo é comer bife e ter um cachorro.
Querem aprender alguma coisa útil sobre preservação do meio ambiente? Assitam “A História das Coisas” e “Uma Verdade Inconveniente”
Bom, não sei os demais, mas minha cachorra não come 164 kg de carne. E ela também não solta gás carbônico para andar, não é feita de metal e plástico/borracha e também não é um perigo para os demais se quem estiver segurando sua coleira tenha tomado algumas cervejas além da conta. E, mesmo que ela consiga atropelar alguém, o dano máximo será uma conta da lavanderia.
Cheiro total de campanha da indústria automobilística no ar.
Essa tabela valeria alguma coisa se a média das pessoas andasse com um carro apenas 10.000 km por ano. Eu uso isso em 3 meses.
Cara! como eu acho essas discuçoes sem sentido. Que diferença faz se tenho um carro que consome mais do que um cachorro!? hehehehehehe brincadeira!
mas acredito que deveriamos pensar caso a caso, afinal o problema é generalizado, porem aprendi a pouco tempo e cada vez mais tenho tido provas disso, nao podemos levar em conta tudo que esta no jornal…
nao quero entrar em discuções de idologias, ou brigar com os ECO-Chatos como foi dito ai em cima…
gostei muito do blog! vou linkr ele certo!
As pessoas tão ficando cada vez mais doidas hein?
Ainda bem que meus dálmatas são naturistas baconovolactovegetarianos :p
Beijos!
Dani