Muito interessante a analogia, mas os poderes na Internet brasileira são bem conhecidos: opniões sobre fatos e reflexões sobre boatos. O que sobra é descrição de produtos e tecnologias na forma dois parágrafos + foto ou vídeo + três parágrafos. Simples, não tem segredo, todo sabe fazer isso por instinto, o problema é fazer bem. Sem uma boa vivência e percepção cultural, textos como este que liga um desenho da Pixar com uma discussão contemporânea seriam bem improváveis de serem escritos.

Achei bem interessante seu ponto de vista.

Nunca parei para pensar neste filme da forma com que você o analisou e vejo bastante sentido no que disse. A internet tomou um rumo muito interessante ligado a colaboração, o que acaba por gerar o que chamam de “subcelebridades”. Esse termo não é preconceituoso e sim mostra como existem pessoas despreparadas para lidar com o fato de que outras pessoas podem ser mais conhecidas que as outras. O “compartilhamento” de idéias pelos mais variados meios l(blog, twitter, redes e afins) deu as pessoas a chance de mostrar quem são e como pensam, gerando um movimento de agrupamento de ideias convergentes. As pessoas idolatram aquelas que falam o que elas pensam ou acreditam. Poucos são os que leem aquilo que vai contra seus principios algo que considero ruim pois é um dos meios de se formar opinião forte e ter a chance de rever conceitos.

Falando um pouco do papel da internet na educação. Vivo este meio e posso dizer que existem muitos profissionais que tem medo da internet. Medo da concorrencia. Eu, por viver intensamente o mundo virtual incentivo meus alunos a usarem a rede e procuro mostrar como separar o joio do trigo afinal não é porque está na internet que é verdade.

Alunos antenados podem debater e irrequecer a aula. O pensamento e a cultura de que o professor é a pessoa com maior conhecimento na sala é coisa do passado ou deveria ser. O professor precisa se altamente capacitado para debatar e promover o debate de alto nível entre seus alunos.

Vou parar por aqui, o assunto é longo..

Droga! Vim pra descordar mas cheguei aqui e encontrei um ótimo texto.

Ah esquecí de mencionar, eu sou especialista em redes sociais, só não estou ganhando dinheiro dando palestras ainda, mas já ensaiei o meu discurso sobre relevância nas redes.

Abraço

Danilo Salati

olá cris. parabéns pelo texto e obrigado, aumentou minha autoestima, afinal, também sou super rsrs. brincadeira a parte, sinto essa “evolução” via twitter. eu pessoalmente aprendi muito com essa experiência de troca. vejo que todo mundo, famoso ou não, tem seus momentos de mau humor, de falar asneira ou de ser genial e como cada um vai lidar com isso. aliás, tem muito cara com zilhoes de seguidores e só fala besteira e outros com meia dúzia com muito conteúdo.
também não vejo problema em um conceito vindo de um vilão. no final das contas tem tanto conceito em evidência criados por vilões e o mundo continua mundo.
mais uma vez parabéns pelo post. abs.

Fernando, esse lance da opinião é bem legal mesmo, mas criou um problema: As pessoas agora acham que podem sentar o pau em todo mundo. Eu gosto quando discordam de minhas opiniões, colocam um outro lado e tal, mas tem gente aí sem ter a menor noção de nada que sai te dando porrada sem embasamento. É o lado chato de termos “poderes”.

Realmente é muito interessante reforçar nossas ideias através de vertentes contrárias às nossas, mas a maioria ainda (simplesmente) idolatra quem defende nossos pensamentos. Os famosos 80% da lei de Pareto.

Abraço.

Na web os supers são no máximo vigilantes de bairro com mania de grandeza. Ainda existe a ilusão de deter ou ser uma fonte de informação e barganhar alguma notoriedade tentando formar opinião para alguma audiência; qualquer. É uma mímica que adquirimos do que os grandes meios de comunicação fazem com o grande público.

E é uma característica comum na Web. Mas fora a vaidade há um movimento interessante onde os produtores independentes de conteúdo ganham mais audiência, adeptos e notoriedade quando são mais servidores; quando se ocupam em trazer ou criam conteúdo original e interessante ao invés de ditar etiquetas ou “sins” e nãos do que consideram melhores práticas de convivência no mundinho perfeito e de horizonte nebuloso que é a Web.

Esses são os “supers” e a maioria deles prefere se manter longe dos holofotes. São os que vão embora acenando dizendo “Eu só fiz o meu trabalho”. Eles são magnéticos e atraentes sem muito esforço. Não chegam a ter super poderes. Diria que são como o “Batman” – uma pessoa como qualquer outra, que sabe usar a cabeça e os recursos que tem (além de ser meio louco e podre de rico, mas isso não vem ao caso agora). Não chego a discordar da sua opinião; ou concordar. Como a minha, é só uma opinião. E na Web isso é uma gota no oceano.

Abraço.

Excelente texto. Mas o que me deixa, realmente, pensativo, nessa cauda longa de Robertos Marinhos, é tentar imaginar como conseguiremos filtrar esse monte de opiniões. Muito barulho termina virando ruído. Hoje, ninguém é um ser humano decente (já disse o luli) se não tiver pelo menos 5 mil ítens de feed não lidos. Eu acho (lembrando de um outro texto seu bastante interessante) que quem está seguindo 10 mil pessoas (seja em blogs, seja no twitter, seja onde for) está se enganando, fingindo estar antenado mas, na verdade, consumindo ruído.
E, quando o Leo Bragança fala que o poder de falar virou, quase automaticamente, o poder de “sentar o pau” em todo mundo, não está muito distante da verdade. Qual a última grande polêmica da semana que não tinha relação com esse mimimi da coisosfera?
E o “especialista” em mídias sociais é um esquema pra ganhar dinheiro em cima de gente mal-informada.

Genial o post.

As ferramentas sociais permitem às massas separarem elas mesmas seu joio do trigo.

Mas infelizmente é cedo para se cantar vitória contra a ilusória fantasia do sucesso. A maioria das pessoas ainda prefere valorizar aqueles que, imbecil ou inteligentemente, “aparecem” mais.

Só a integração definitiva dos veículos midiáticos, em especial a popularização da Web TV, poderá dar fim ao império das pseudosubinfracelebrities. É a seleção darwinista rumo ao reconhecimento genuíno do talento.

Saudações cordiais.

Boa analogia! Não acho ruim esta ser a idéia do vilão. Até porque os vilões são muito mais interessantes que os mocinhos.
O termo “celebridade” é por si só uma coisa antiga, quando poucos tinham acesso a uma “grande” exposição. “Grande” entre aspas porque hoje também é difícil definir o que é grande e o que é celebridade como consequência.
Sem dúvida, que agora está mais difícil dar uma aula ou alguma palestra com algo realmente novo. No EBP2009, reparou que vários convidados começaram suas apresentações dizendo: “Sei que vocês devem conhecer este case…” Todos sabem muito de pelo menos alguma coisa. Quem se expõe tem que necessariamente saber muito de tudo?

Por fim, temos que assistir mais filmes com nossos filhos e aprender com eles (com os filmes e nossos filhos). Às vezes, o que eles entendem como recado final do filme não é o que imaginamos.

Cris, gostei bastante do texto. Porém, uma dúvida me bateu: quando todos forem supers, uns não serão mais que os outros?

Há 20 anos, saber falar inglês era diferencial. Hoje é pré-requisito, e o fator diferencial passou a ser outro. Acho que com a internet tende a acontecer o mesmo: as pessoas tendem a buscar uma referência única, um porto seguro, e isso vai criar os “supers supers”, não muito diferente de hoje.

Dou ponto para o fato de que, diferente da mídia traidicional, o broadcast é de qualquer um que quiser tê-lo, não daqueles que possuem milhões de dólares para criar uma emissora. Mas ainda assim não vejo fim para a difernciação entre “supers” e “supers supers”.

Posso estar em um dia meio pessimista e menos iluminista, mas vamos todos subir um degrau. Inclusive quem estava um degrau acima. O que é o problema.

De bom, vejo a questão que você colocou muito bem sobre os grupos de interesse: tradicionalmente eles se dividiam em Artes / Negócios / Política / Esportes. Hoje, dentro de cada um desses grupos você tem acesso a subgrupos que incharam estupidamente: dentro de negócios você tem 300 subgrupos poderosíssimos com pessoas gigantes capitaneando. Então, ao invés de um Jack Welch você tem 300 Jack Welch, cada um em sua área e com igual capital social.

Acho que ainda falta a ponte para realmente sermos todos igualmente supers, onde vai realmente prevalecer a informação, não o canal. Mas as pessoas ainda precisam de referenciais, ainda que as partes do bolo estejam mais suculentas. Um dia quem sabe…

Em um mundo em que todos somos supers, alguns acabam se destacando. Por que falar com peixes se você pode ser o Superman? Dai as pessoas começam a inventar artificios para aumentar seus poderes como scripts e qualquer gambiarra que dê um a mais pra ele.
Qualquer métrica que ajude a me destacar do super ao lado é válida, mesmo que eu seja irrelevante.

Adorei a analogia, o post e a piada no final (“Você é especialista em mídias sociais? Que coincidência, eu também sou especialista em mídias sociais!!!”).
Não acho que o conceito de formadores de opinião, especialistas e celebridades vai cair. Existe sim a ferramenta para todos, mas nem todos sabem usá-la.
Pode-se abrir nichos, mas um fato é que sempre existirá a pessoa que se expressa melhor, ou a primeira a lançar um conceito, a admirada.
Todos que são espertos já criaram alguma maneira de se manifestar online, mas nem todos conseguirão ter audiência suficiente para se destacar no meio.

Disse tudo, Cris. Será que finalmente chegamos ao tempo dos 15 minutos de fama previstos por Andy Warhol?