Comments on: Como o Twitter e o iPhone me ensinaram a não ficar estressado com o excesso de informação

By: Jorge Lucas

Jorge Lucas — Sat, 30 May 2009 20:59:36 +0000

lol
muito bom…

By: Gustavo Perini

Gustavo Perini — Wed, 27 May 2009 11:56:21 +0000

booooa cabelo!

concordo em parte…
ser uma pessoa não tão bem informada me estressa.

By: Marcos Donizetti

Marcos Donizetti — Tue, 26 May 2009 03:57:37 +0000

Sensacional, é isso mesmo! Fiquei um pouco fora deste nosso mundinho 2.0 e tive a mesma percepção que você sobre o fato de que estar informado não se relaciona com o volume de informação que chega até você, mas sim com quem você segue. E devo dizer que o Google Reader depois dessas novas funcionalidades, tornou-se uma ferramenta e tanto!

By: Mari

Mari — Thu, 14 May 2009 02:10:36 +0000

excelente post, cris. te acompanho já faz um tempo mas não tinha comentado ainda, entretanto, esse post cai como uma luva. é bom ver que não estamos sós no mundo. O reader eu as vezes finjo que não existe, porque senão enlouqueço, e o twitter eu me guio pelo twitterfox, que mostra só os vinte ultimos. uma hora a informação volta!

By: Nandico

Nandico — Mon, 11 May 2009 16:06:03 +0000

Raciocínio muito foda. E a reclamação do “pra que retuitar o cara” pode ter sido minha, né? =)

Mas agora falando sério, foi por um raciocínio desses que eu estou completando 2 anos sem ler feeds – as coisas realmente boas sempre chegam.

By: João Victor

João Victor — Sat, 09 May 2009 16:59:16 +0000

Um post que retrata como podemos ser objetivos e brilhantes.

By: Marlos Mendes

Marlos Mendes — Wed, 29 Apr 2009 22:15:14 +0000

O princípio de que a relevância da notícia se baseia no número de repetições em parte é verdadeiro, mas levanta alguns problemas. Se mais pessoas comentam, retuitam, repassam, é sinal de maior repercussão, de maior número de pessoas interessadas. O interesse geral é parâmetro para avaliar o que é notícia. Mas não o único. Imagine que na mesma tarde, Britney Spears apareça careca e um protocolo de Kyoto seja assinado, ou um massacre, uma tragédia humana num país africano (mais uma?) seja mostrada pela primeira vez na TV. Pelo que sabemos do comportamento do Internauta, o que terá maior “repercussão”? O que terá mais buscas, retuites e repasses de e-mail? Alguma dúvida de que será Britney Spears? É de se esperar que veículos continuem repercutindo as informações relevantes (exceto nos casos de tragédias africanas, que ninguém quer ver na hora do jantar), o que valida sua tese. Mesmo assim, é bom a gente ter cuidado em deixar apenas o público decidir o que é importante. Afinal, numa sociedade de especialistas apressados como a nossa, é humamente impossível saber avaliar em todos os campos o que merece nossa atenção.

By: Raphael Perret

Raphael Perret — Sun, 26 Apr 2009 17:13:32 +0000

Cris, também sofria desse mal, mas também já havia desencanado, correndo o risco de ficar muito dependente da internet e da informação. Como jornalista, sinto-me pressionado a estar sempre bem informado. Sim, isso é fundamental na profissão. Mas sou um ser humano, pô! Tenho limites, familia e emprego! Nem tudo na vida é internet e informação. Quando cheguei a essa conclusão, relaxei e, sinceramente, não sinto falta de ter sabido da Susan Boyle um dia depois de todo mundo.

E você tem razão sobre a relação entre a relevância de assuntos com a sua replicação. Cá estou eu, comentando um post seu de dez dias atrás!

By: Samuca Dantas

Samuca Dantas — Fri, 24 Apr 2009 22:15:26 +0000

Todo dia eu entrava no meu Netvibes e enlouquecia.
Agora tento ler apenas os últimos 5 posts de cada site que acompanho…
mas no twitter ainda num tinha relaxado.

Vou seguir seu conselho. Vou relaxar.

Vlw Dias.

By: Sigrist

Sigrist — Mon, 20 Apr 2009 19:31:40 +0000

Eu pensei em algo parecido depois de dar uns retweets no @marcelotas, na @rosana e, com todo o respeito, em vc tb.
Mesmo os gurus postam coisas que parecem ‘old’, mas é muito importante que postem – isso mostra que, ao menos a eles, é relevante.
Como já tem muita gente te parabenizando pelo texto, vou apenas agradecer por ter tirado da minha consciência o peso de tweetar algo velho.
Abrás.

By: Tiago

Tiago — Fri, 17 Apr 2009 18:18:51 +0000

Falou e disse. Não podemos ser atropelados pelo rolo compressor chamado “up-to-date”, muito menos sermos “escravos” dele. O jeito é mesmo deixar a informação chegar até a gente. =)

By: Mairus

Mairus — Fri, 17 Apr 2009 13:17:16 +0000

Ah, que saudades dos tempos do tweeter de várzea…

By: Andrea Ronqui

Andrea Ronqui — Fri, 17 Apr 2009 12:17:14 +0000

Tudo a ver!

Eu nunca cheguei a pirar muito, porque nunca conseguia acompanhar tudo mesmo! Então entreguei os pontos rápido.

Mas achei muito boa a sacada de que o que é relevante “acaba voltando”. E não tinha pensado também sobre o lance de retwitar alguém que tudo mundo lê. Mas acho que só vale se o retwit for com um certo intervalo de tempo. Fico irritada sim, se o retwit vem logo em seguida do primeiro twit de alguém que todo mundo segue.

By: Thiago Cavalcanti

Thiago Cavalcanti — Fri, 17 Apr 2009 06:56:21 +0000

Eu lido com isso de outra forma, só sigo quem eu considero realmente muito relevante, aí dá pra ler tudo sim!

By: Daniel Rezende

Daniel Rezende — Fri, 17 Apr 2009 04:25:47 +0000

É a era da sociedade pós-moderna…..

Nem sempre ler tudo é estar bem informado, muitas vezes recebemos a informação de forma muito fragmentada o que faz a gente acabar se perdendo.

Nesse contexto concordo contigo, o que realmente tem relevância acaba sendo repercutido!

By: Fernando Nery

Fernando Nery — Fri, 17 Apr 2009 00:33:01 +0000

Ótima saída meu caro. Obrigado por compartilhar

By: Everson Barbosa

Everson Barbosa — Fri, 17 Apr 2009 00:17:20 +0000

E tava pensando nisso hoje mesmo.

Acho que o que vale a pena, é entrar em algumas discussões como essa, e manter um foco. Participar dos posts também é uma boa dica, assim a informação não fica perdida na sua mente.

Já ta mais que na hora de diminuir minhas leituras no GReader!

Valeu pelo alerta Cris Dias!

By: Alex

Alex — Thu, 16 Apr 2009 23:39:51 +0000

Eu tive essa mesma atitude mais ou menos a uma semana atrás… não adianta tentar acompanhar todas as informações em todos serviços. Apenas acompanhe e que da pra acompanhar e pronto.

By: afonso

afonso — Thu, 16 Apr 2009 23:17:18 +0000

realmente, nao ha tempo para poder acompanhar tudo. eu nem me preocupo mais com os itens nao lidos no GReader, e a verdade é mesmo que assuntos bons sempre acabam aparecendo de novo.
mas me fez ver mesmo que nao há mal nenhum em deixar a informação passar despercebida.
muito bom.

By: Luiz Yassuda

Luiz Yassuda — Thu, 16 Apr 2009 23:09:51 +0000

Bom texto, e desta vez sem fotos que façam você ser xingado hehe

By: Ines de Carvalho

Ines de Carvalho — Thu, 16 Apr 2009 21:11:27 +0000

Faça o seguinte: depois de um dia normal de net, links, twitters e emails… veja o que sobra no sentido de saber qual a informação que vc recebeu hoje que mudou o curso normal da SUA vida?
Vc vai se surpreender que NENHUMA INFORMACAO FOI RELEVANTE!

By: Baunilha

Baunilha — Thu, 16 Apr 2009 18:24:40 +0000

Alivio

By: Mara De Santi

Mara De Santi — Thu, 16 Apr 2009 16:22:31 +0000

Coincidência é mesmo uma coisa muito engraçada… ou muito sinistra, depende do ponto de vista. Nessas duas últimas semanas também entreguei os pontos e desisti de ficar lendo páginas e páginas perdidas de conversa no twitter e percebi que a coisa funciona assim mesmo: o assunto, se tiver relevância (em qualquer sentido que a palavra “relevância” possa ter) vai voltar a qualquer hora, mesmo através de um retardatário. Parabéns pelo texto.. e por ter escrito antes de mim…rs.

By: Camilla

Camilla — Thu, 16 Apr 2009 16:10:00 +0000

Seu texto me salvou de um surto! Ótimo!

By: Pedro Frei - BuLiGuTi

Pedro Frei - BuLiGuTi — Thu, 16 Apr 2009 15:32:41 +0000

Nossa , eu já tô meio assim tb …

Mas axo q replicar o twitter de alguém com vários folowers é uma coisa meio inútil … =x

Pena q não tenho Iphone … >_<”

By: Jose JUNIOR

Jose JUNIOR — Thu, 16 Apr 2009 15:16:28 +0000

Olá Cris,

Que bom que não sou o único a sofrer desse mal, últimamente tenho ficado escravo do Twitter e GReader.
Resolvi agora ler apenas o título do post e caso me interesse eu leio senão, marco como lido no mesmo instante. Já no twitter, instalei o twitterfox e leio apenas os 10 últimos tweets.

Mas uma coisa é certa, blogs e twitter é a uma forma espetacular de ficar bem informado. Seu blog mesmo eu peguei no twitter seguindo o Marcelo Tas.

Parabéns,
Abraço

By: Miguel Cavalcanti

Miguel Cavalcanti — Thu, 16 Apr 2009 15:05:38 +0000

Oi Cris,

Bem legal seu texto.

Recomendo a leitura do livro do @timferris. Muita informacao e pouca açao nao leva a nada. O importante é consumir informacao que voce possa agir em cima dela.

Outra coisa boa é perder o medo de marcar “tudo como lido”.

Abraços, parabens, Miguel

By: Marcelo Capucci

Marcelo Capucci — Thu, 16 Apr 2009 14:27:30 +0000

Só cheguei nessa conclusão esses dias, quando percebi que eu tava me estressando sem saber porque e então descobri o motivo, então reduzi quem eu acompanho no Twitter e defini que vai ficar sempre em torno de 100.

O mais legal é que a qualidade da informação se manteve e ficou até melhor, pq acompanho com mais calma as postagens.

Concordo totalmente com essa visão, pois o que é realmente relevante, acaba chegando até nós de alguma forma, basta selecionar bem as fontes.

By: Maysa

Maysa — Thu, 16 Apr 2009 14:05:55 +0000

Afff jah me estressei muito com isso. Agora deixo pra lah. Nao consigo ler todos os feeds, muito mesmo todos as twitadas.

Relaxo e deixo pra lah. Eh muita informacao.

Maysa

By: Marcos Nakagawa

Marcos Nakagawa — Thu, 16 Apr 2009 14:05:16 +0000

No Google Reader eu ainda passo por todos os feeds não lidos, mas filtro tudo pelo título. Se o título não me chamar a atenção, não abro. Agora, no Twitter, é quase impossível acompanhar tudo. Então, só leio o que está acontecendo atualmente mesmo.

Queria participar desse sharing de feeds também.

nakagawa@gmail.com

Quem também quiser compartilhar feeds, meu user está aí.

Marcos