Só existe uma maneira de liquidar o tráfico de drogas de forma definitiva: liberar a demanda E a oferta de drogas, uma vez que convencer adolescentes e pessoas de cabeça fraca que fumar maconhar, tomar ecstasy e cheirar cocaína faz mal a saúde é cousa praticamente impossível. Mas isso, é claro, não vai acontecer. Até lá, sim, os principais responsáveis pela existência do tráfico de drogas serão os consumidores.

O que eu venho tentando dizer aqui desde o início mas não consigo me expressar é: em tudo na nossa sociedade (humana, não brasileira) lei é apenas mais um componente. Não somos robôs que obedecem o que nos é dito cegamente (ainda bem). Nem as “leis de Deus”, que supostamente têm punição eterna, as pessoas se ligam em respeitar. Na minha opinião é preciso levar isso em conta, levar a maneira como cada povo encara cada proibição e trabalhar a partir disso (legalizar é só uma opção) em vez de ficar gritando “Parem! Parem! É proibido!!!” Não vai levar a nada. Assim como esse papo aqui que, como sempre, é um dos famosos papos da internet onde absolutamente ninguém muda de opinião.

É claro que os danos incluíam o tráfico de drogas. Você me sugere que ignore a questão mais importante, para raciocinar num mundo hipotético e improvável. O que você não compreendeu é que é irrelevante para a questão da responsabilidade (era a questão inicial) se a violência diminuiria ou não com o fim da proibição à fumar maconha.* Hoje é proibido. “Faço o que é proibido porque o governo não libera” não é aceitável. Querem mudar? Utilizem os mecanismos democráticos. Quem pensa ao contrário disso está em muito má companhia. É um raciocínio que pode ser usado por qualquer um que transgrida a lei, de sonegadores aos grupos de extermínio.

*Não diminuiria a violência, há muitas outras drogas. As apreensões de cocaína são sempre muito volumosas. E o fato de ser proibido é um dos “encantos”, provavelmente alguns usuários migrariam para outras drogas, visto que não seria mais nenhuma transgressão. Até para proteção dessa corj, digo, dos usuários, é melhor que seja proibido. [digressão] O ideal é que fossem responsabilizados penalmente, mas nem socialmente são mais. A situação atual é uma chacota. Basta ver o que aconteceu com o Marcelo Anthony que fumou um, foi pego, mas não teve nenhuma conseqüência, conseguiu adotar uma criança (a quem vai transmitir todos os seus valores, inclusive o de que transgredir a lei e financiar o tráfico é justificável) e continua galã da Globo. [/digressão]

Não vale dizer que o dano é o tráfico de drogas, por motivos que espero já estarem mais do que claros por aqui.

“Aí continuamos assim até chegar nas roupas pretas, nas armas de brinquedo, nos filmes com explosão, nos quadros com cores “violentas”, nos joystics em formato de pistola, nos cigarros de chocolate e por aí vai, nas capas da Playboy etc”.

Isso me lembra o “Se Deus não existe, tudo é permitido”. “Se não é uma coisa, então é obviamente o seu oposto” não me parece uma boa forma de pensar.

Podemos fazer isso com comida também. “Comer muito doce engorda, com a saúde prejudicada pelo excesso de peso… yadda yadda yadda”.

Aí continuamos assim até chegar nas roupas pretas, nas armas de brinquedo, nos filmes com explosão, nos quadros com cores “violentas”, nos joystics em formato de pistola, nos cigarros de chocolate e por aí vai, nas capas da Playboy etc.

Para nossa segurança e para evitar que essas coisas do parágrafo acima existam, podemos também colocar câmeras em todo lugar – e derrubar de vez essa lei que diz que é preciso indicar que existe uma câmera no local. O negócio é pegar no flagra!

Depois que a gente notar que a força policial ia ter de ser gigantesca para poder vigiar todo mundo com câmera a gente coloca uns computadores maneiros capazes de detectar a infração por essas câmeras.

Atenção: quem gostou da idéia, favor se inscrever no Home Land Security imediatamente. Eles precisam de você!

A linha entre o Estado Policial e a noção de que as pessoas não devem ser livres (para se prejudicar caso assumam os riscos sem prejudicar terceiros) é uma linha muito tênue.

Não há crime organizado no Surf Ferroviário. E a Nike ainda não faz acessórios para os Surfistas de Ferrovia.

Direito à Vida não é o Dever de Não se Arriscar.

Do contrário vamos proibir o alpinismo, pular de asa-delta, dirigir, ir em boate, andar na rua e, que Zeus nos perdoe, o Futebol! Todas estas são práticas onde o praticante assume um risco.

Se começar a proibir o que é perigoso para o indivíduo vai começar outra discussão. Acerca de criminalizar o cigarro, a cachaça, o pebolim, o sexo e as artes marciais.

Há substâncias e práticas que agridem de alguma forma o ser humano. Estas substâncias ou práticas ajudam o indivíduo a viver sua vida, apesar de diminuir seu tempo na terra ou de seu potencial de destruir os meniscos.

Todos assumimos riscos, seja ao tomar coca-cola light com aspartame ou ao atravessar fora da faixa.

E, vamos lá, como disse o Cristiano, o surf ferroviário não afeta só o surfista.

Surgindo um exemplo cinza, grená ou fuccia o Estado deve legislar tendo como princípio o que se sabe acerca do que leva a um Estado Policial. De vez em quando me dá a impressão que tem uma boa galera da minha geração que acha que viver um universo distópico como “1984″, “Admirável Mundo Novo” ou “Gattaca” é que é legal. Será que os valores estão tortos ao ponto de a Distopia ser a nova Utopia?

Assim, daqui uns 50 anos, ia estar cheio de gente criticando quem se refestela de comer chocolate e tomar café depois do churrasco ilícito, falando que o tráfico de cacau é o que financia o crime etc.

Gente… na boa. Dizer que é simples é fácil. É desejo de quem disse. Sendo simples cabe mais fácil no mundinho de zeros e uns, de pretos e brancos (tão corretamente apontado pelo CrisDias).

O Crime Organizado se ancora no que é ilícito, seja o que for, ainda que descriminalizemos as drogas os mesmos criminosos vão continuar criminosos e cometer outros crimes para viver.

Descriminalizando a droga NÃO se resolve a Criminalidade. Ela vai continuar existindo porque os criminosos não vão resolver ser advogados, políticos, designers ou analistas de sistemas só porque não tem mais erva ou pó pra vender.

É curioso… o Estado começa jogar a culpa da falta de policiamento eficiente e a incompetência da fiscalização para que leis sejam cumpridas no cidadão. Daí colocam usuários contra não usuários, colocam compradores de DVD de camelô contra compradores de DVD da fNac e todo mundo cai feito pato.

A responsabilidade da repressão ao tráfico é do Estado.

O consumo de drogas é ilegal. É fato. Mas é difícil alguém aqui alegar que não comete nenhuma contravenção. Seja ela no imposto de renda, na não contratação de funcionário, ao não assinar carteira de empregada, ao atravessar a rua fora da faixa, ao deixar a carteira de motorista vencer e continuar dirigindo…

Na minha experiência, o cara que usa cocaína tem um comportamento – após o uso – profundamente diferente do cara que usa maconha.

A própria criminalização da maconha, do plantio da planta etc pode ser colocada em cheque em dois lances. Maconha não causa dependência química e ponto. Dependência psicológica? Até punheta causa dependência psicológica. Dê-me um tempo!

A discussão é sim complexa. Dilemas morais estão envolvidos. O fato de haver – e Há – responsabilidade do usuário para com o fato de que o tráfico existe.

Como eu já disse antes, seria ótimo que o cachorro não lambesse o saco na frente das visitas, mas ele vai continuar fazendo isso, não importa o que se deseje.

Não há campanha que vá fazer TODOS os usuários de drogas (ilícitas ou lícitas) deixarem suas drogas de lado, e também não é fazendo eu ver propaganda contra a pirataria no meu DVD de R$ 44,00 que vão fazer nego parar de comprar DVD pirata.

O Estado faça sua parte. Quem achar que é importante que faça a sua.

E quem achar que a maconha não devia ser proibida e usa dessa bandeira para falar que não tem responsabilidade, ok! Faça-o. Se um dia descriminalizarem você vai ser chamado de mártir, revolucionário e o escambau.

Agora, gente, paremos de Moralismo!
O mundo, pra quem ainda não entendeu, é complexo. E não importa que se deseje que ele seja simples. O simples fato desta discussão ter durado até aqui prova que a galera do preto e branco tá errada e que a paleta de cores é enorme. Olhem em volta! Vejam quantas opiniões!

Quem é liberal aqui deixa o outro em paz!
Quem é reacionário dê um jeito de se cercar de gente que você mesmo considere idônea!
E quem tiver outro tom de cinza ou for de #000001 até #FFFFFE, por favor tente aceitar o fato de que você é só uma cor dentre dezesseis milhões e tantas.
A discussão acerca da Moral é uma coisa. Decretar o outro como errado é Moralismo, Intolerância e um retorno à uma época que a gente, antigamente, falava que tinha sido uma bosta!

Quem quiser dar o cú que dê, quem quiser fumar orégano que fume, quem quiser peidar enquanto almoça vai fundo! Só não dê o cú flatulento enquanto fuma almoçando na minha frente. Se você estiver quebrando alguma lei – e provavelmente vai estar quebrando várias – que o Estado se encarregue de exercer sua autoridade.
A equação é simples: Se fez sem incomodar o outro = OK. Se incomodou o outro e é Legal = ACORDO. Se incomodou o outro e é Ilegal = PENALTI.

E tem mais. Há sim leis erradas. E se elas existem tem de ser debatidas sim, mas desapaixonadamente e não só em comentário de blog.

Se você acha alguma coisa “um’bsurdo”, só lamento! As pessoas tem opiniões diferentes e ponto.

Talvez tudo isso possa ser resumido assim: sou sempre contra leis do tipo “é para o seu próprio bem”. Acho que o nome disso é ser libertário, não sei. Eu acho que enquanto você só está causando dano a si próprio tem todo o direito de fazer o que bem quiser. Se você passar dos limites deve ser penalizado de acordo. O que não pode é uma divisão arbitrária do que pode ou não pode: isso você pode fumar, isso aqui não; nisso você pode apostar dinheiro, nisso aqui não; com essa pessoa você pode transar, com essa aqui não.

Típico de quem não sabe do que está falando. O barato é outro, gambá. Maconha relaxa, cachaça encapeta.*

Hipóteses:
suponhamos que exista gente que fuma maconha sentadinho no conforto do seu lar, não por “ser revoltado com essa sociedade” (ridículo isso), mas porque gosta do efeito relaxante da erva e não é muito a fim de gerenciar ressacas. Essa pessoa é mais ou menos bandida, idiota, criminosa ou coitada do que o fulaninho que sai do trabalho, enche a cara de cachaça na birosca da esquina (porque tá revoltado com a sociedade e com o chefe filho da puta) e atropela um no caminho de casa, doidaço, mas tudo isso consumindo uma droga 100% lícita?

E se o cara aí do sofá pudesse comprar sua erva legalmente, pagando impostos, e ir curtir sua TV tranquilamente? Você acha que mudaria alguma coisa?

*não custa deixar as barbas de molho quando se trata com gente assim: não estou dizendo que algo é bom ou ruim, só que são coisas diferentes.

pra que falar mal das drogas lícitas?
eu já disse aos maconheiros, vão encher a cara de pinga e fumar mallboro e parem de consumir a porcaria da maconha e coca(etc). Parece que o fato de o negócio ser ilícito atrai ainda mais gente: “Olha como eu sou revoltado com essa sociedade, eu fumo maconha e não tou nem aí que é proíbido.”
Aproveite que tem drogas liberadas, oras. Se quer se destruir não precisa de maconha, vai beber cachaça, oras.

Considerando que o espaço que um pé de maconha ocupa é mais ou menos o mesmo que um de morangos (eu já plantei morangos em apartamento), não entendo o que leva um viciado a comprar (e financiar sim) no tráfico.

Além disso, não me sinto confortável com a idéia de ser obrigada a viver a base de anti-histamínicos ou de correr o risco de ter meu filho tonto com o fumacê ao passar por um pobre e coitado consumidor.

Não acho que as drogas precisam ser liberadas. Acho que existem drogas que precisam ser controladas. Agora, o país perde uma grana considerável com isso.

Existe uma diferença fundamental entre liberação e legalização. As pessoas que precisam tomar remédios controlados sabem muito bem disso. É receita azul, 3 vias, identidade, uma burocracia dos infernos, mas funciona. E, no mínimo, mantém o emprego do farmacêutico.

Liberação? Não.

Legalização? Sim.

E que, assim como o cigarro, seja proibido em shoppings, locais com criança, etc, etc.

Agora, tudo isso é muito lindo no mundo das idéias. A verdade é que tem tráfico de remédio para emagrecer e que o dinheiro dos impostos vai pro valerioduto e/ou para Renan e os 46 ladrões.

Fica, pelo menos pra mim, muito difícil debater esses assuntos com seriedade sabendo que tudo acaba em pizza mesmo. Ou, no caso, em brownie.

A Semente
Bezerra Da Silva

Meu vizinho jogou
Uma semente no seu quintal
De repente brotou
Um tremendo matagal

Quando alguém lhe perguntava
Que mato é esse que eu nunca vi?
Ele só respondia
Não sei, não conheço isso nasceu ai

Mas foi pintando sujeira
O patrão estava sempre na jogada
Porque o cheiro era bom
E ali sempre estava uma rapaziada

Os homens desconfiaram
Ao ver todo dia uma aglomeração
E deram o bote perfeito
E levaram todos eles para averiguação e daí

Na hora do sapeca-ai-ai-ai o safado gritou
Não precisa me bater que eu dou de bandeja tudo pro senhor
Olha aí eu conheço aquele mato chefia
E também sei quem plantou

Quando os federais grampearam
E levaram o vizinho inocente
Na delegacia ele disse
Doutor não sou agricultor, desconheço a semente

Concordo plenamente com você de que o crime não é culpa do consumidor do produto do crime. É claro que se não houver consumo de droga não haverá tráfico de droga interno (podemos virar rota de passagem), mas também é claro que o criminioso… Bem, o fato é que nossa civilização anda meio emburrecida e acha que as coisas tem um poder místico sobre a mente das pessoas. Explico…

O cara joga um videogame violento e, dominado por aquilo, se torna um assassino cruel. O cara vai ao cinema e vê duas pessoas do mesmo sexo namorando e vira homossexual. O cara vê um pacote de maconha e um espírito o possui transformando-o em traficante. Dizendo assim parece ridículo, mas é o que vemos vastamente nos discursos da mídia e até de especialistas.

Na boa, o cara é violento, o cara é gay, o cara é criminoso! Ele vai achar uma forma de exercitar a sua “natureza” (entre parênteses pq pelo menos a violência e o crime são desvios adquiridos enquanto sexualidade nem devia estar neste bolo).

Governo e sociedade precisam compreender a violência e a criminalidade para reduzí-los. Do jeito que vai combate-se o sintoma sem tratar da doença.

Bruno, por que desejar que todo mundo pare de usar drogas?

Quanto aos traficantes, é certo que em um primeiro momento eles disputariam outros campos criminosos, mas, mesmo em curto prazo, haveria redução da violência/criminalidade/corrupção em razão da diminuição das possibilidades de lucro.

Enfim, dawalibi fez um comentário interessante, porém, como muitas leis no BR, poucos são os policiais que cumprem esta que foi citada… sendo que só é considerado “usuário” se o cara estiver com pouquíssima quantidade de droga, ou seja, acima de uam certa quatidade o cara já sai de do status de usuário…
sem contar que uma discussão que rolou qd essa lei foi aceita é que ela foi proposta porque havia um abuso dos policiais ao repreender o uso de drogas (já que é muito mais fácil combater civil do que bandido)

Assisti ao filme, comprei o livro e, honestamente, não o achei tão fora assim da realidade… na verdade foi muito pelo contrário.
Da mesma forma que “Cidade de Deus” e “Carandiru”, “Tropa de Elite” partiu de fatos reais para compor a ficção… como está na própria aba do livro que originou o filme: “fatos e cenários foram reescritos em partes ou integralmente”.
Além disso, os filmes sempre nos ofereciam uma visão dos traficantes, das pessoas que sofreram com as ‘desgovernanças’ do governo (com poucas exceções como “Notícias de uma Guerra Particular”, que mostrou ambos os lados – polícia e bandido – de um forma quase que imparcial). Já “Tropa de Elite” dá uma visão de um grupo super específico dentro da PM carioca, sem contar que também apresenta o mundo imundo dos PM corruptos (não, não são apenas os usuários que se fodem no filme).
Talvez este filme acenda de novo o debate sobre a legalização de algumas drogas…
Enfim, inseri aqui a ‘minha tese de mestrado’.

Abs,
Lou

E meu comentário:

E eu acredito sim que TODO MUNDO precisa fazer sua parte pra eliminar o tráfico e consequentemente boa parte da violência.

O governo é corrupto com o dinheiro público, a polícia é corrupta com o poder que detém, os usuários são corruptos por comprarem maconha e depois irem em passeata vestidos de branco.

Tá todo mundo errado nessa parada, não são só os políticos, não é só a polícia, não são só os usuários… Mas enquanto um apontar o dedo na cara do outro a merda vai continuar.

Já perdi amigos pro tráfico, já perdi conhecidos pra polícia… E sei muito bem o que acontece quando o BOPE pega um de bobeira, porque eu mesmo já tomei porrada do BOPE. Então alerto, os santos, se existirem, estão no céu.

TRECHOS DA MÚSICA O Bagulho é Doido – Mv Bill:

Teu pai te dá dinheiro
Você vem e investe
No futuro da nação
Compra pó na minha mão
Depois me xinga na televisão
Na seqüencia vai pra passeata levantar cartaz
Chorando e com as mãos sinalizando o símbolo da paz
Veja que irônia
Que contradição
O rico me odeia e financia minha munição
Que faz faculdade
Trabalha no escritório
Me olha como se eu fosse um rato de laboratório

Você só fez reforçar o ponto de vista do Cristiano, de que tem gente que arredonda pra sim ou pra não quando ainda não é possível chegar em uma conclusão definitiva.

Tá parecendo papo de aborto isso aqui.
Ao invés de diálogo ou discussão virou bate-boca.

Se todo mundo parasse de usar drogas, o tráfico acabaria – embora os problemas com o tráfeGO continuassem.
Os usuários de droga iam ter que se virar como pudessem. Não sei o que seria deles.
Mas uma coisa é certa, sempre há um outro mercado ilícito para ser abraçado por ex-traficante.
Ou alguém acha que eles iam procurar um trabalho honesto caso o tráfico acabasse?

E tem mais… se nossos desejos de todo mundo parar de usar droga se concretizarem, podíamos desejar umas outras coisas legais, tipo que as chaves de casa não mais se perdessem, que achássemos o lugar pra onde vão todos os guarda-chuvas, que se descobrisse o túmulo de Maria Madalena e Jesus – abraçadinhos – que os cachorros parassem de lamber o próprio saco e que houvesse paz entre as pessoas de boa vontade.

Esse reducionismo lamentável de quem acha que tem as respostas pra tudo é uma maravilha mesmo. Viver em um mundinho assim tão preto e branco quanto o denunciado pelo Cris deve ser mesmo uma beleza. De repente, se eu sofrer alguma perda cognitiva, quando tiver Alzheimer, lá pelos 90 anos, de repente eu começo a negligenciar as outras cores.