Home
Contato
Quem?
Busca
Feed
Twitter
MaisFesta isenta da democracia?
Depois quero escrever melhor sobre o debate de ontem. Mas agora fiquei na dúvida se realmente houve debate ontem ou se delirei. Afinal de contas segundo o Jornal Nacional a campanha presidencial teve um fim-de-semana calmíssimo.
[...] Bom, ao contrário do Sérgio, vi o debate de ontem. Tentando sair da coisa de torcida organizada e utilizando uma linguagem de boxe, o melhor debate desde os Lula-Collor do segundo turno em 1989 terminou empatado, e como se sabe luta de título que termina empatada é vitória do detentor do cinturão. Ah, parabéns à Band por ter deixado o debate ocorrer sem usar de regras que amarram e impedem a discussão. Quanto a este post do Cris Dias, natural num telejornal que juntou a já tradicional manipulação da emissora com uma dupla de apresentadores mais interessada no seu corte de cabelo. [...]
Houve, houve. Nós também vimos.
Curioso é que eu fiquei com a nítida sensação de uma volta por cima do Lula em termos de preparo e respostas afiadas. Já a Globo considera uma vitória clara e óbvia do Alckim.
Eu achei o Alckim muito mal preparado, repetindo as mesmas coisas. O grande calcanhar de Aquiles do Lula (a saúde) ele não explorou e foi reclamar justo de energia no ano em que alcançamos a auto-suficiência de petróleo? É, eu sei, ele tava falando de hidrelétricas mas o Lula tinha acabado de falar que negou o projeto por causa do meio-ambiente e o Alckim lá insistindo, batendo na mesma tecla. Aí, quando ele perguntou da Pec-29, eu pensei Ahá, agora o Lula sifu. Pois não é que o Barba deu a volta no hômi, não respondeu e ainda deixou o outro lá tonto ao ponto dele não voltar ao tema? O Alckim precisa de novos assessores, tsc tsc.
Moro numa casa cheio de anti-PTs e anti-Lulas, logo a opinião deles sermpre é parcial. Minha mãe menos, meu pai bem mais. Eu sou pró-Lula não por ele em si, mas pq eu n acho q tenha alguém menos pior do q ele…
N vi o debate todo, no IG parece q tem p/ baixar… Acho q o Lula, pelo q vi, estava bem preparado, mas nervoso. Não tem jeito, é muito mais difícil ser vidraça do q pedra. Agora ele n tinha q atacar, mas muito mais se defender.
O Alckmin foi muito agressivo, mas por pouco n faz o Lula de vítima, o q seria ruim p/ o 1o. Faltou mais discussão de propostas… Mas o que adianta? O programa de governo de ambos é tão parecido…
E a gente vai levando. Que venha o próximo, porque esse foi bem divertido de assistir!
JN pós debate foi uma lástima.
Quanto mais eu via o debate, mais eu me aproximava da idéia do voto nulo… Só que num cenário onde um deles deve ter a maioria, votar nulo significa aumentar a vantagem do primeiro colocado, pois diminue a quantidade de votos válidos. Em outras palavaras, que m* de eleição !!!
Eu achei o Lula totalmente despreparado. Aliás, o debate mostrou o que ele realmente é.
Gaguejou, errou a concordância e a pronúncia um milhão de vezes e ainda mandou uma saudação pros “telespectadores da rádio bandeirantes”…
Não respondeu nenhuma pergunta, falou o que quis e era visível o nervosismo e a irritação do presidente.
Sabe qual o problema? Qualquer pessoa com um mínimo de instrução derrotaria o Lula em um debate. O feito do Alckimin foi ótimo para a sua campanha, contudo, no que tange ao confronto de idéias não signficou muita coisa, pois o Lula é totalmente despreparado para falar e para governar.
Um abraço a todos.
Eu fico impressionado como gente, supostamente esclarecida, ainda bate na tecla da capacidade pessoal como “o critério” para o melhor presidente!
Tivemos um “Doutor” Presidente e foi apagão, privatizações irresponsáveis, fisiologismo e etc…
Se a capacidade individual fosse determinante, escolheríamos o presidente em concursos de provas e títulos…
Acorda gente… debate eleitoral é como prova escrita… não quer dizer muita coisa. Você pode ser um bom fazedor de prova e um péssimo resolvedor de problemas reais (e vice-versa).
O que importa efetivamente é se aqueles que se propõe a governar o País tem quadros técnicos e *disposição política* para fazer o certo!
O Chuchu, como já dito em outros lugares, sequer tem coragem de defender as teses liberais que estão na sua plataforma de governo (e dos sues aliados!).
Se ele se mostra destemperado num simples debate, como se mostraria numa crise como a que LULA passou e que foi, “ad nausean” repetida pela grande imprensa?
As pessoas são livres para discordarem de idéias e projetos políticos, mas não dá pra ser inocente em pleno século XXI!
fato: O operário (e os quadros da força política que ele representa!) que tem problemas de concordância fez mais pelo Brasil profundo e pela economia brasileira do que o Doutor (e a “inteligentzia da USP”)!
O que está em jogo não é capacidade de falr bem ou se portar bem na TV, mas os projetos políticos… e desculpe, mas não são nadas iguais!
Vou dar só um pequeno exemplo… O projeto e-proinfo que nasceu no governo FHC gastou qo vezes mais (com software properietário e atingiu 50 vezes menos!) Como Governo LULA se gastou menos e se atingiu (e atinge) muuuuto mais professores e instituições!
Tá mil maravilhas? não! Mas uma coisa é fazer a crítica e avançar outra, completamente e’voltar aos desperdícios e entreguismos do PSDB!
Desculpe o tamnaho do comentário
[]‘s
[]‘s
Estava demorando alguém apontar erros de português do Lula. Afinal de contas é isso que importa em um presidente, né? Falar direito.
O Alckimin também fez erros feios de concordância. Mas e daí?
Falou tudo Sérgio.
Acho incrível que alguém se apegue a erros de português dos candidatos. Como falar é muito fácil, queria ver como se sairiam os sabichões na frente das câmeras de TV durante um debate tenso e assistido por todo o país. Muitos dos “çábios” que criticam a retórica dos candidatos sequer conseguiriam gaguejar um “boa noite”.
Quanto ao debate em si, achei que Alckimin foi correto nos seus questionamentos. Não creio que ele tenha sido desrespeitoso, o presidente é que não está acostumado a ser contestado. Passou 4 anos sendo bajulado por seu séquito. Virou um leão de palanque, onde pôde dizer as bobagens que quis sem ser interpelado. Quantas entrevistas coletivas Lula deu ao longo de seu mandato? De quantos debates ele participou? (antes que digam que o estou perseguindo, lembro que FHC teve igual conduta). Nós temos que acabar com essa reverência servil às autoridades. A campanha eleitoral é o momento de prestar contas ao país: um presidente da república em campanha pode e deve ser interpelado. Esse país já tem “otoridades” demais! Lula tem, sim, que responder pelos atos de seus ministros e de seu partido. ´Cobrar isso não é destempero algum.
Cristiano, um estadista precisa saber comunicar. Taí o Churchill (que não foi presidente, mas primeiro-ministro) pra mostrar o que eu falo.
Quanto ao programa de governo, tanto o Lula quanto o Alckimin defendem o mesmo lado da moeda: a especulação financeira e a oligarquia dos bancos.
Não houve um mínimo avanço social tanto no governo do PSDB quanto no do PT.
Duvido que alguem consiga dizer um progresso ou benfeitoria do Governo Lula. Foi uma total passividade e marasmo em todos os ramos, seja o cultural, o científico, o econômico e o social.
O que diferencia ambos é que os petistas estiveram muito mais envolvidos em escândalos e crimes, apesar de se dizerem protetores da ética e da justiça.
bem, foi só minha opinião.
só espero que respeitem
Duvido que alguem consiga dizer um progresso ou benfeitoria do Governo Lula.
1. Contra uma inflação acumulada de 26%, aumento real do salário mínimo em 75%, dando a ele o seu maior poder de compra em 24 anos, segundo o DIESE.
2. Redução da Relação Dívida/PIB de 55,5%, em 2002, para 50,3% do PIB em 2006.
3. Criação de 240.000 vagas universitárias em 4 anos, contra 0 vagas em 8 anos de FHC.
4. Subida de 6 milhões de pessoas à classe média.
5. Maior número de ações da história da Polícia Federal, com prisão de mais 3.000 envolvidos em corrupção, contrabando, etc.
6. Aumento da participação do Brasil nas exportações mundiais, de 0,96%, em 2002, para 1,14% em 2005.
7. Criação de mais de 4,5 milhões de empregos formais.
8. Redução da Taxa de Inflação de 12,5% em 2002 (IPCA) para 4% nos últimos 12 meses (IPCA).
9. Significativo aumento no valor e na quantidade das bolsas de pesquisa universitárias, depois de um congelamento de salário e sistemática redução de verbas de pesquisa durante o governo FHC.
10. Redução da Dívida Externa de US$ 210 bilhões, em 2002, para US$ 157 bilhões em 2006.
11. Criação do Bolsa Família, permitindo a milhões de pessoas alimentação e moradia mais dignas.
12. Aumento de 5% da renda per capita do país.
13. Criação do programa de micro crédito e inclusão bancária, permitindo a milhões de famílias pobres o pagamento de dívidas e o investimento em pequenos negócios.
13. Queda da taxa SELIC de 25% em 2002 para 14,75% em 2006.
14. subida do Brasil no ranking das maiores economias do mundo, da 15a. posição em 2002 para a 11a. posição em 2005.
15. Redução da miséria para o seu menor patamar desde 1992, segundo o IBGE.
Paro por aqui para não abusar do espaço de Cris.
PS: Mas o que significa tudo isso, não é mesmo, ante o importantíssimo fato de que Lula peca no uso do subjuntivo?
“Nunca na história deste país…”
Acho que os números e estatísticas têm valor relativo. Alguns podem falar a favor, outros contra Lula. Exemplos:
“A carga tributária total no Brasil atingiu recorde no ano passado e representou 37,37 por cento do Produto Interno Bruto (PIB), ante 35,88 por cento do PIB em 2004, informou a Receita Federal nesta quinta-feira.” (Porta Terra)
“O retrato de três anos do governo Lula revela algumas imagens surpreendentemente negativas, como o aumento do trabalho infantil, o primeiro desde 1992, e o recuo do rendimento real do trabalho ao menor patamar dos últimos dez anos.” (Estado de São Paulo).
Tudo o que quero dizer é que votei no PT em 2002 para mudar.
Quando pegaram o partido fazendo caixa 2 (ou mensalão, ou qualquer nome que se dê) a melhor defesa que o PT pôde esboçar foi dizer que o valerioduto começara no governo do PSDB, e que financiamento “por fora” já era feito há décadas no país. Sangessugas, idem.
Então ficam duas perguntas: se é para continuar fazendo o que os outros faziam, por que votar no PT? No tocante a ética e práticas políticas, o que distingue os petistas dos demais partidos?