no caso este é apenas 1 dos bichos que do mar foram para a terra néh ?

Outro interessante:

http://michelsonborges.blogspot.com/2006/04/comentrio-da-scb-sobre-o-novo-elo.html

Salve, Cris!

Na verdade a resposta da SCB ao Tiktaalik parece apenas “espelho e fumaça” porque o assunto não criação X evolução, mas o barulho feito em cima do Tiktaalik. O artigo fala sobre a maneira tendenciosa como foi tratada a descoberta do animal, é uma resposta à forma como a imprensa tratou a descoberta do Tiktaalik como uma “prova” da evolução quando ele poderia ser considerado, no máximo, uma evidência.

Assim, você está certo em suas colocações, mas entenda as conclusões:

1) As matérias sobre o Tiktaalik são tendenciosamente anti-criacionistas.

Isso é um fato, as matérias são tendenciosas. O artigo não disse que a evolução é mentira porque as matérias são tendenciosas ou que a parcialidade dos jornalistas prova a existência de um Noé e um Adão. Apenas denunciou o fato de os jornalistas tratarem a descoberta do fóssil como uma prova conclusiva da evolução, o elo perdido que faltava, enquanto ele não prova coisa alguma.

2) Estudos em fósseis anteriores se mostraram errados. (vários outros acertaram, mas ele não menciona isso). Então, por lógica lusitana, este também está errado.

Não é apenas isso. Há grandes semelhanças entre o Tiktaalik e descobertas anteriores como o Celacanto. São casos em que:
. Se deduz muito rapidamente que um novo animal é o “elo perdido” que faltava.
. Ignora-se o fato de que, havendo milhões de formas de vida, deveríamos encontrar um bom número de fósseis de formas transicionais. Toma-se como prova da evolução um animal em que há indícios de que possa ser uma forma transicional.
. A descoberta e suas “conclusões” são anunciadas em um período em que os opositores do darwinismo estão fazendo barulho, o que é um indício de motivação não-científica.
. Faz-se grande estardalhaço público.
O fato de um evento se repetir cinco ou seis vezes não cria uma lei absoluta, mas quase todo mundo apostaria que alguém consegue atravessar a Lagoa Rodrigo de Freitas a nado se essa pessoa já tiver feito isso cinco ou seis vezes em situações semelhantes. Não é “lógica lusitana”, é bom senso.

Primeira vez que visito o blog e de cara já gostei (criacionismo X evolucionismo) muito bom eu deixo só uma pergunta no ar para os criacionistas onde ta os esqueleto de Adão e Eva ou melhor ficaria mais fácil de se comprovar o esqueleto de Abel que possivelmente teria alguma marca da traição de Caim.
Essa semana mesmo eu tive uma discussão sobre o tema chega ser ridículo a teoria de Darwin pode até não estar de todo correta, mas a teoria do criacionismo é piada eu tenho mais provas sobre papai Noel e coelhinho da páscoa que sobre Adão e Eva, todo domingo de páscoa meu ovo de chocolate tava em cima da cama e todo natal papai Noel deixava nem que fosse um carrinho de plástico vagabundo pra mim na arvore de natal, sei que meu comentario é idiota mas eu não resisto.