Home
Contato
Busca!
MaisEu voto 3
Agora que começou a campanha aberta pelos dois lados do referendo do desarmamento eu queria, sinceramente, que ele tivesse a opção “eu acho que absolutamente nada vai mudar independente do resultado”.
Mas o que eu queria mesmo dizer é que apesar de não ver o Jornal Nacional todo dia tenho a impressão de nunca ter visto uma pesquisa de opinião sobre o assunto divulgada. Procede? Por que isso?
PS: Caramba… a Veja citou o Texas de Bush e da pena de morte como exemplo de onde o porte de armas é uma coisa boa. Que dureza.
Cris,
Já estou pensando em não comparecer as urnas e depois justificar que esse referendo é um grande engano.
Sempre fui contra o voto em branco nas eleições, mas neste referendo…
Para começar a pergunta é confusa.
E a maior parte dos argumentos apresentados (de ambos os lados) não seduz céticos como eu.
Nas eleições, até vale votar pela paixão (coisa que eu não faço), mas sobre a questão do referendo o voto deveria ser técnico, científico, epistêmico, racional…
Sei que expor isso não muda muita coisa… Mas…
Como assim, nada vai mudar? Aqui no bairro onde moro, os assaltantes já mandaram avisar que vão promover um arrastão daqueles, se a maioria votar sim.
Quando perguntamos pela polícia… Ela mandou avisar que vai muito bem, obrigada.
Cris, também sempre achei que nada ia mudar e estou pensando se vale a pena votar branco. Agora, o fato que é a “campanha do medo” dos que são contra a proibição está sendo mais eficiente. É mais fácil colocar medo por mudar, do que por continuar como está.
Quanto à citação da Veja sobre o exemplo do Texas, não é nada. Outro dia recebi um e-mail de um maluco que usava uma citação de ninguém menos que Hitler, o maior assassino da história, para justificar o porte de armas.
Carlos, os assaltantes aí na Suíça?
Vou me corrigir:
Sei que expor que esse referendo idiota não deveria existir não muda muita coisa.
E completo:
Mas… há opiniões e opiniões…
–
Suíça?? hehehe
Cris, meio no chutômetro também acho que vai mudar pouco ou nada, em evidente desproporção ao tamanho das campanhas e a realização de um referendo.
Mas, na teoria, sou a favor do desarmamento. E se a VEJA diz não, só nos resta dizer SIM, né?
Que nada Cris, estou no Brasil! É que eu estou usando o tor.
A forma como foi feita a pergunta, já deu 40% de vantagem ao sim
Sou totalmente contra esse referendo, a proibição ou não proibição não vai acabar com o mercado paralelo de armas de fogo. Qualquer um pode subir na favela com 100 reais na mão e comprar um arma usada. O pior de tudo ainda é a obrigatoriedade nos votos
O que um resultado do tipo “sim” ou “nao” pode mudar? Nada do que os dois lados das campanhas meia boca de tv e jornais pregam, isso é verdade.
Mas o grave é abrir um precedente, a populacao vencendo o “sim” sinaliza que está disposta a trocar sua liberdade individual por qualquer medida autoritária e impositiva, desde que devidamente vendidas de forma bonita e comovente por atores globais e ongs milhonarias…
Costumo anular meu voto, mas neste referendo, por mais inutil, mal feito e escroto vou la dar uma forcinha pro 1, só para amanha quando algum petista que acha que o defeito da venezuela é ter excesso de democracia nao ache também que o nosso problema é o mesmo e comecem a propor referendos ainda mais graves e/ou atropelar sem consulta uma a uma nossas liberdades.
Criticar o Texas, Bush e afins é facil, olhar pro proprio rabo é que ninguem quer…
Eu sou contra o referendo, pelo mesmo motivo que você, e acrescento mais um argumento contra. Essa grana gasta que vai ser utilizada para sua realizaçãor poderia ser aplicada por exemplo: na saúde, nas estradas entre outras… isso tudo é puro lob.
Eu sugiro que façamos uma campanha contra o plebecito.
Como assim, Carlos? Os traficantes mandaram avisar? Por carta, com alto falante, por meio de um jornalzinho Traficante Times? E desde quanto eles, que seriam os maiores interessados no NAO, iriam fazer uma ameaca dessas?
A argumentacao da VEJA eh boa, sim. E eu nunca pensei que iria concordar com a Veja em um assunto como esse, o que me deixa logo com medo…
Mas o que eh mais engracado eh esse papo de que quem sofreria com a medida seria o cidadao de bem, que nao poderia comprar sua arminha de fim de semana. Como assim? Me da um numero real de quantos cidadadaos tem arma de fogo registrada, minha gente. Ninguem compra arma registrada quase. E usar arma sem o porte ja eh contra a lei hoje, como ame lembrou um grande amigo que vai votar NAO.
Tem fumaca e espelhos vindo dos dois lados. De um lado um monte de pacifistas dessa classe media burra sem nocao da zona sul do Rio e do outro um monte de meninos tao apaixonados pelas arminhas que nao vao aguentar ficar sem seus brinquedinhos. E bom que a discussao fique seria e saia desse patamar de mimadinhos discutindo dos dois lados. Vamos falar de para quem realmente interessa ter ou nao ter comercio de armas no Brasil e, no fim, qual o valor do principio de permitir o uso de armas ou nao. E vamos levantar os traseiros gordos e lutar por uma policia decente e uma acao real que diminua a criminalidade.
A Veja apóia o NÃO e a Rosinha apóia o SIM.
Droga… assim eu não sei qual lado escolher!
Alexandre:
“E desde quanto eles, que seriam os maiores interessados no NAO, iriam fazer uma ameaca dessas?”
Como assim?? Quem trafica drogas trafica armas também… Qual das respostas aumenta o tráfico de armas??
“A Veja apóia o NÃO e a Rosinha apóia o SIM.
Droga… assim eu não sei qual lado escolher!”
Acho melhor jogar a moeda pra cima…
*sigh*
Saudações, Alex Maron!
Em nenhum momento, falei de traficantes, mas de bandidos simplesmente. Daqueles que te abordam na rua, no ônibus, no carro, etc. e pedem carteira e relógio. Agora, se além de assaltantes eles também são traficantes, eu não sei.
Voltando à sua pergunta: eles falaram o lance do arrastão pras pessoas que estavam conversando nas calçadas e/ou terraços de suas casas, na cara dura mesmo, domingo passado, à tarde. São pessoas conhecidas aqui no bairro, que vêm perdendo o receio de mostrar a cara.
E quanto ao motivo deles fazerem esse tipo de ameaça, eu só posso supor que seja porque tempos atrás, quando o número de assaltos por aqui aumentou consideravelmente, alguns moradores reagiram com sucesso. O ideal seria que a polícia resolvesse a questão, mas na época, ela se omitiu, do mesmo jeito que está fazendo agora…
Em tempo: não tenho nem pretendo ter armas de fogo ou andar armado por aí, e ainda estou indeciso, entre o sim e o não. Mas daí a dizer que nada vai mudar seja qual for o resultado do referendo… Bom, aqui eu tenho todos os motivos de que preciso pra crer que mudará, sim.
Espero ter respondido a contento. Se precisar de mais detalhes, sinta-se à vontade pra perguntar
tambem estou um pouco indecisa com o meu voto… mas não creio que votar em branco seja a melhor solução ainda.. essa questão e delicada pois realmente não vejo nenhuma mudança… que adianta tirar as armas dos cidadão? os bandidos não vão entregar as armas? eles vão ter mais liberdade para agir não? ao mesmo tempo a arma gera violência nas mãos de quem não tem estrutura para ter uma… votando no não estaria a favor de tal violência??
Tudo o que se proíbe neste país é praticado, e o que é pior: o “proibido” permanece eternamente na ilegalidade, alimentando o poder das organizações criminosas. Basta lembrar do tráfico de entorpecentes, das loterias ilegais, do comércio de animais silvestres, da pirataria e tantas outras atividades “proibidas” que são praticadas no meio da rua em plena luz do dia.
Um Estado que não consegue coibir nem jogo de bicho, vai lá ter alguma condição de proibir comércio ilegal de armas leves? Não só não vai, como ainda aumentará o poder dos traficantes de armas. Estes, além de vender fuzis e submetralhadoras, agora também vão ter o monopólio do comércio de quinquilharias (revólveres 22, “treizoitão”, pistolas 635 etc). Assim, não tenho dúvidas de que os traficantes de armas votarão SIM. Essa mania de proibir sem ter condições de fiscalizar a proibição tem causado a completa desmoralização do nosso Estado. Só lamento que, agora, além de proibir atividades que de antemão já sabe que não conseguirá combater, o Governo ainda gaste R$ 500 milhões em um plebescito ridículo, em vez de aplicar esse dinheiro em segurança pública.
dawalibi, falou e disse cara !
concordo com você, mas só complementando :
Toda pessoa de bem, jamais iria ter em mente, ter uma arma ( legal ) não fosse a situação “fudida” em que nosso país se encontra, quando o assunto é violência.
A situação é que obriga o cidadão a pensar : “Ei, preciso de uma arma”.
Parece que o “NÃO” vai vencer mesmo. Pelo menos, de todo mundo que conheço, apenas 1 cara, disse “SIM” até agora.
Votar em BRANCO acho palhaçada…depois ficarão reclamando…o lance é aproveitar a oportunidade e dar sua opinião.
Continuo achando a pergunta simplista demais para uma questão complexa como essa. Resumir tudo isso num SIM ou NÃO chega a ser ridículo.
A Veja usa argumentos que sempre vou achar ruins - como comparar carros e bebidas alcóolicas a armas, mas em contrapartida, expõe outros bastante plausíveis.
Eu estou em dúvida.
TaqéuParéu três vezes!!
Mas a Veja é a paladina máxima da moral, veja bem - hunf
Dá pra votar em branco? É a tecla 3, mesmo? Nunca mais voto em branco.
Agora, só em negros. E também mulheres. Ou estes também só são menos corruptíveis porque são minoria?
Eu sou a favor da venda sim. Naum vou explicar meus motivos mas saum os q eu acredito melhores para mim. Eu acho q deveria ter a opcao 3 dizendo “Apesar do resultado vai proibir a venda pq o governo quer e a Globo apoia” heauheuaeuaea
Fazer oq…
Ei, alguém aí já assistiu “Tiros em Columbine”?
Já assisti.
Já li os livros do MM.
Mas aquilo não se aplica ao Brasil.
Aqui, a gente precisa urgente, de alguém que aceite o emprego de “executador profissional”.
Enfiar bala na testa de bandidos condenados a dezenas de anos…exemplo :
Fernandinho Beira-Mar…para quê este cara está vivo ?
Eu não tenho ranço da “Veja”, e o artigo deles sobre os sete motivos está muitíssimo bem argumentado. E mais: os capangas do “sim” querem nos fazer crer que somos incompetentes e que não saberíamos reagir a um assalto… ou seja, os bandidos são os maiorais, deixem eles… eles são apenas vítimas, né? Coitadinhos…
É isso aí. O Brasil é sempre diferente e os americanos são sempre idiotas.
Pelo que li vocês são bem informados, porém ñ pensaram que o “sim” é uma maneira desesperada daqueles que são vítimas constantes da violência. Querendo ou não temos abrigo contra as pessoas- que na sua maioria são traficantes e policiais corruptos-e eles, moradores do substrato humano,obrigados a miséria , sendo alvos cosntantes da opressão e do medo? Mesmo tando em dúvidas pensem nas vidas inocentes que seguram uma arma aos sete anos de idade. O que esrperar dessas crianças? amor? carinho? Estão enganados elas serão os bandidos de amanhã. Reflitam pelas milhares de vidas que são ceifadas todos os anos no brasil.E rezem para que voçes mesmos ñ sejam vitimas de armas de fogo.