Home
Contato
Quem?
Busca
Feed
Twitter
MaisRinha no galo dos outros é refresco
Era para esse texto ser mais elaborado. Como não foi vou acabar sendo mal-interpretado. Mas tudo bem, lá vai…
Existe uma diferença de crueldade assim tão grande entre participar de rinhas de galo e comer um frango de padaria? Nos dois casos uma criatura galinácia foi gerada e preparada para o seu efêmero prazer que culmina com a morte da mesma. E se você acha que o frango que você come, que morreu para você comer leva uma vida legal, na fazendinha verdejante ou no Sítio do Pica-Pau Amarelo você vive num mundinho muito mais cor-de-rosa do que o real.
Então vamos ficar um pouquinho menos chocados, OK?
Eu acho que é diferente, sim. Mas não é esse o ponto, ou é?
Talvez seja melhor comparar isso a um rodeio, uma tourada e outras demonstrações selvagens, mesquinhas e ridículas que nossa sociedade gosta de fazer para reafirmar que quem domina o planeta somos nós.
Claro que nos alimentar da carne de outros animais é parte dessa reafirmação de que estamos no topo da cadeia alimentar, logo somos os maiorais.
Mas assim como, conceitualmente, um crime pode ter agravantes, matar uma galinha em uma rinha ou com fins de alimentação são motivos diferentes, com pesos sociais diferentes.
Isso também implica que nosso grupo social dê valores diferentes a esses crimes. Afinal, pelo menos na maioria dos lugares da índia, um hamburguer de carne bovina é inaceitável tanto quanto aqui é impensável um restaurante servir carne de cachorro.
De um modo ou de outro, contravenção ou não. O que mais incomoda é o fato de que os adversários do José Serra sempre têm problemas com a polícia federal em momentos, digamos, convenientes para ele. Quando você é um alvo fácil, como a Roseana ou o Maluf, basta seguir a trilha do dinheiro. No caso do Duda Mendonça… É difícil engolir que foram atrás justo da rinha onde ele estava. Logo tão perto da eleição…
Discordo totalmente.
Uma coisa é o franguinho servir para o seu alimento, para sua subsistência.
Outra é ele ter de sair na mão, digo, na pata, com outro franguinho, para o deleite visual e sádico de uma platéia de publicitários petistas com barbichas e pochetes.
Minha pergunta é, basicamente, essa mesmo Adamastor: será que é mesmo?
Ou será que trata-se de mais um caso de “é diferente porque uma coisa é o que eu faço e outra coisa é o que os outros fazem”?
Pra mim as duas coisas são crueis bragaray. É claro que assim como existem níveis de crime existem níveis de crueldade. Mas os dois estão “do lado de lá” da linha da crueldade.
Existe toda uma população de aves no mundo (e bois, e porcos…) que nascem, crescem e vivem confinados com o único objetivo de pararem na sua mesa (e na minha, eu adoro um franguinho grelhado).
Por que, como disse o Maron, comer carne de cachorro nos parece abominável mas de porco (que tem um cérebro bem mais complexo do que o de um cão) é tranquilo?
Essa de “platéia de publicitários petistas com barbichas e pochetes” pegou pesado, Adamastor.
Será que todas as caixas de comentários de todos os blogs que falam sobre o assunto têm que virar tribuna de debate partidário?
“Uma coisa é o franguinho servir para o seu alimento, para sua subsistência”
Voce poderia ser vegetariano. Ou melhor, para nao maltratar os pobres vegetaizinhos, voce poderia se alimentar de energia solar, como fazem algumas pessoas.
Mas voce quer fazer isso?
Nao, voce quer se deleitar com seu franguinho.
O cara poderia se divertir ouvindo musica classica, soltando pipa, mas ele quer fazer isso?
Nao, ele quer se deleitar com seu franguinho.
Basicamente, quem come frango nao eh diferente do cara que pagou (e caro) por um frango para ve-lo lutar. E pelo menos o frango do cara tem chancer de viver.
Acho que a diferença não é assim tão grande, é uma diferença pequena.
Respeitar a vida sim, abusar não. Matar animais para alimentar não é o problema, criá-los de forma abusiva (como o caso da engorda forçada de patos para fazer aquele prato chique) que é. Se esse tipo de informação fosse disponibilizada faria uso dela na hora de escolher qual frango consumir.
Ah, e o que acham de usar ratos em laboratório para testar o uso de substâncias utéis para a humanidade (Tipo Viagra, Prozac, etc)? Não duvido nada que abusivas experiências assim com macacos na áfrica é que tenham originado a AIDS …
Não é inteligência que considero, mas sofrimento. Já imaginou pena relativa ao QI da vítima?
Não creio em seres 100% cruéis. Então eu considero sim qual é o percentual de crueldade.
E nem discuto se comer carne é crueldade. Penso que é fugir do foco necessário. Quase um luxo. Pelo menos por aqui.
“Minha pergunta é, basicamente, essa mesmo Adamastor: será que é mesmo?”
Pra mim ‘e. E pelo visto para muito gente tambem. Quando mais gente entender que essas coisas nao sao exatamente diferentes entao o anteparo legal (e todas as acoes possiveis por meio dele) mudam e ai vamos ter capeonatos brasileiros de briga de galo ou passar a comer outra coisa em vez de frango.
Pode ser que de longe eu nao tenha acompanhado a tal da comocao que voce falou, mas daqui o que ficou feio mesmo de ver foi o tal do “Duda” dar carteirada na PF dizendo que era amigo do presidente.
Coisinha feia essa hein?
Marcus, é impossível dissociar o caráter político desse fato, ainda que tentandor reduzir a um prisma mais “humanístico”.
Sávio, discordo do seu enfoque. Não se deve julgar o ato por si próprio, mas pelos fundamentos dele. Acho que você deu um sentido por demais extensivo ao fato.
Cris, a polêmica que você levantou é interessante. Esse raciocínio de “é diferente porque uma coisa é o que eu faço e outra coisa é o que os outros fazem” é usado quase que toda hora em qualquer situação, seja política, religiosa, ou qualquer outro tema, relevante ou não.
Contudo, ratifico minha posição. Nesse caso, se um ato, por si só, pudesse ser considerado violento e, portanto, passível de condenação jurídica ou moral, poderíamos cair em barbaridades, como reprimir, por exemplo, o ato sexual.
Dependendo do ponto de vista, poderia parecer bárbaro.
A diferenca eh que todo mundo precisa comer, e ainda nao encontrei ninguem que precise se “alimentar” de violencia gratuita pra viver.
Flávia, se todos precisam comer, por que “assassinamos” as pobres solitárias? Elas sim “comem” para sobreviver. Nós ainda nos damos ao luxo de não gostar de certas coisas!
Se você disser que poderia morrer se a tênia continuasse lá eu pergunto: e por que sua vida vale mais do que a dela?
Eu creio que sua vida vale mais do que a dela. E na verdade, todos nós achamos que valemos mais. Se não fosse assim já teríamos começado a suicidar, deixando a Terra livre para os animais.
O quero dizer, que talvez não tenha ficado claro na mensagem anterioro, é que não vale o argumento “eu sou boazinha, só mato franguinhos porque preciso comer”. Você mata porque quer, não porque precisa.
Adamastor, não sei se entendo conceito de “ato por si só”. O que enfoquei (ou tentei) foi justamente a questão proposta: é tão diferente matar um frango para comer de colocá-lo para lutar? Eu não acho.
Agora, se a demonstração por absurdo estendeu o sentido do fato, isso é outra história. Mas acho que o método é válido.
Sobre o ato sexual, é considerado bárbaro em algumas culturas. Todo mundo já viu alguma reportagem sobre algum país mulçumano onde o casal entra no quarto, apaga as luzes, a mulher destampa um orifício da sua vestimenta e o homem faz um filho. Literalmente, faz um filho. Se houvesse outra forma de reprodução eles certamente a adotariam. No entanto, não esse o nosso ponto de vista.
Assim como você diz ser barbaridade reprimir o ato sexual, Duda Medonça não concebe a idéia de alguém achar errado a rinha de galo. No fundo, é tudo a mesma coisa: eu, você, Duda Medonça e os mulçumanos. Dois pesos, duas medidas.
Mas escrever muçulmano errado duas vezes, isso é que bárbaro! Digno de umas 200 chibatadas.
Vegetarianos, arrancar um vegetal da terra para comer também é muito cruel! Ainda mais porque eles não têm como fugir ou tentar se defender!
E se é cruel matar um frango para comer vamos condenar todos os animais carnívoros que matam outros animais (com muito mais sofrimento, já que eles não vão lá direto e cortam o pescoço do bicho)?!
Agora, rinhas, touradas e outras “diversões” eu considero bárbaras pois qual é o propósito disso? Admirar dois animais se matando para seu bel prazer?!
Acho que são coisas diferentes. Eu não como mamíferos ou aves, e estou diminuindo os peixes. Se puder me organizar, ainda viro vegan.
Mas entre matar pra comer e se divertir com o sofrimento e morte de animais há uma distância imensa. Assim como matar alguem para se defender difere de matar (ou pagar para) se divertir.
Pô. Apagaram meu comentário. Mas de boa.
Continuo com a posição de que o comentário do cris foi fraco.
Carne é uma fonte de proteína, necessária para o ser humano. Agora, Rinha é uma monstruosidade, dois galos bringando até a morte. Que absurdo é esse?
Continuo com minha frase:
NÓS TEMOS QUE FICAR MAIS CHOCADOS. Numa sociedade ficando mais violenta ultimamente, não ficar chocado com uma rinha é uma conivência criminosa.
Ficar chocado com briga de galos.
Só gente maluca ou burro, vc não come carne de frango,boi,carneiro,peixeetc.
O galo que briga,após a briga,vc põe a carne na panela de pressão e come
com farinha, pimenta e cerveja gelada.O que temos de preocupar é com crianças
se vendendo a prostituiçao, para comer seu pão, ou levar pão para a mãe o pai e os irmãos.
dá licença, os traficantes vendendo drogas, nas portas das escolas, todo mundo vê. ninguem faz nada, eu já vi, to cansado de ver aqui na mooca. Eu não sou policial, não tenho arma para brigar com bandidos armados. os franquinhos , os galos de briga, eles brigam porque gostam, brigam até morrer, depois vira um belo de um prato delicioso. vai corrrer atras de bandidos, de terno de gravata. de bermuda. tá cheio. e nós não fazemos nada.nada nada. seus idiotas. vá comer arvores, frangos, que não servem pra quase nada. preocupemos com o ser humano que tem qque comer para sobreviver, nesse mundo desigual, eu graças a Deus to muito bem, mas tenho dó , de quem tá na pior, devemos ajuda-los. não acham?
Quanta bobagem junta nos comentários acima mensionado, temos que vê que cada um têm o direito de gostar ou não de alguma coisa e respeitar os direitos de cada um,só assim vamos melhora como cidadões, quando cada um respeitar o direito do outro.
O IBAMA , MINISTÉRIO PÚBLICO , JUSTIÇA , GOVERNO FEDERAL DEVERIAM SE PREOCUPAR COM A FAUNA E FLORA NATIVA QUE ESTÃO SENDO DESTRUÍDAS E NINGUÉM CONSEGUE DETER ESSA DESTRUIÇÃO ….VEMOS NA AMAZONIA DESMATAMENTO , QUEIMADAS CRIMINOSAS , ANIMAIS EM FASE DE EXTINÇÃO E SEMPRE O IBAMA ALEGA QUE NÃO TEM FISCAIS SUFICIENTES E NEM CONDIÇÕES DE ACABAR COM ESSAS PRÁTICAS CRIMINOSAS . DAÍ UMA GRANDE CONTRADIÇÃO SOBRA FISCAIS PARA PERSEGUIR O QUE ESTÁ BEM PRESERVADO QUE É O GALO COMBATENTE BRASILEIRO ….ELES VÃO EM CRIADOUROS DE GALOS E APLICAM PESADAS MULTAS POR GALO APREENDIDO ,ISSO SEM DÚVIDAS TRARÁ A EXTINÇÃO DO GALO DE BRIGA NO BRASIL , O IBAMA ESTÁ . POR DESCONHECIMENTO DE CAUSA EXTINGUINDO UMA ESPÉCIE ANIMAL TÃO BEM PRESERVADA PELOS GALISTAS HÁ MAIS DE 500 ANOS AQUI NO BRASIL .
OUTRA GRANDE MENTIRA É QUE OS GALISTAS CORTAM A CRISTA DOS GALOS ….O GALO DE BRIGA BRASILEIRO JÁ NASCE COM CRISTA MUITO PEQUENA E NÃO HÁ NECESSIDADE DE CORTÁ-LA , POR DESCONHECIMENTO DE CAUSA ESSES FISCAIS DIZEM QUE OS GALOS SOFRERAM OPERAÇÃO NA CRISTA ….PURA MENTIRA .
Ronaldoc
Ronaldoc
Amigos galistas, é com tristeza que venho divulgar, para reflexão de todos, mais um crime cometido em março /2008 , com os galos combatentes. Motivada por uma denúncia, a polícia do Rio de janeiro, invadiu um criatório na cidade de Nova Iguaçu. Durante a operação foram capturados vários frangos que estavam soltos e os mesmos foram amontoados em gaiolões de ferro e, em seguida, o criatório foi lacrado. A polícia só retornou ao local no dia seguinte e o pior já havia ocorrido. Os animais presos nos gaiolões ficarão expostos ao sol escaldante do verão carioca e, consequentemente, morreram de sede e insolação. Fatos como esse têm acontecido com frequência, pois a polícia não tem conhecimento do manejo necessário para o bem estar dos animais apreendidos, colocando-os juntos em locais apertados e a destruição é geral. Em outros casos os animais apreendidos são sumariamente exterminados, como aconteceu no sul do país onde o delegado simplesmente mandou degolar todos os animais de um criador. Quando a briga de galos foi tornada crime, o argumento era a proteção dos animais, mas o que está ocorrendo na prática é um extermínio. Não sei se as autoridades têm conhecimento do crime que está sendo cometido que é a destruição de um patrimônio genético nacional e a extinção de uma espécie. Amigos galistas e amantes dos galos de briga, somos a única esperança desses animais, não vamos deixar que a hipocrisia e a mentira vençam