Home
Contato
Busca!
MaisÉ por isso que eu bebo
E o caso do jornalista do NY Times, hein? Não se fala em outra coisa. Só que o problema é justamente esse.
Nesse último fim-de-semana saiu o tal artigo e muita gente comentou. Quando vi do que se tratava deixei a coisa de lado. “Isso vai morrer logo” — foi a reação imediata. O artigo era leviano e baseado em declarações de adversários de Lula de confiabilidade duvidosa. Não ia durar um dia.
Aí o governo faz o que fez.
A impressão que me dá, desde o início das crises-2004 do governo Lula é que esse pessoal que está lá não se toca que a cada passo que dão há um país inteiro olhando.
Qualquer entrevista de celebridade que se preze tem o astro reclamando que desde que ficou famoso nada do que faz deixa de ser registrado pela imprensa fofoquista. O governo tem que se tocar que com ele também é assim. Que cada reação será medida, pesada.
Começou lá no caso dos bingos. “Você vai ver só. Não se mexe com o Presidente e seu principal ministro. Bingos fechados!!!” Só que aí o país inteiro entra na brincadeira (empregos foram ameaçados) e começa a discutir não se José Dirceu tinha culpa na história, mas discute-se o direito que o governo tem de fechar os bingos ou não. Seja você contra ou a favor de bingos você acha a coisa meio esquisita, toma partido e a “coisa” aumenta.
Ato II. Jornalista de grande jornal americano publica texto chamando o presidente de bêbado. O artigo tinha tudo de errado, a começar pela foto de Lula na Oktoberfest olhando para uma caneca de chopp. Depois a insinuação de que a bebedeira de Lula é um “caso de preocupação nacional” e o motivo de tantas gafes.
Eu não sei quanto a você, mas o fato de o Presidente beber ou não nunca foi preocupação para mim ou qualquer pessoa com quem eu tenha conversado. O salário mínimo, a tabela do Imposto de Renda, os juros, o desemprego… isso sim é uma preocupação nacional. Se o Presidente enche o pote ou não, isso é lá com as nega dele. Bebedeira de presidente nunca foi preocupação nacional nem aqui nem na Rússia. As gafes cometidas por Lula em seus discursos de improviso não são efeito da bebida e sim desse “esquecimento” de que não são só aquelas 200 pessoas que estão ali naquele momento ouvindo o que ele tem a dizer. São milhões de pessoas vendos nos jornais e na TV, no fim do dia, o que o líder da nação disse.
Dizem por aí que o tal jornalista americano é um arrogante de primeira. “Você saber com quem está falando? Eu ser jornalista de New York Times!” O artigo gerou uma chuva de críticas dos próprios colegas, o que colocaria o sujeito no seu devido lugar.
Aí o governo faz o que fez. Transformou o cara em mártir e obrigou até quem não vai com a cara do sujeito a defendê-lo.
A presidência chega e dá ao caso uma dimensão maior do que precisava, num esquema “eu não levo desaforo para casa”. Não é assim que se governa um país desse tamanho e com tantas ambições como o nosso. Imbecil ou não o jornalista americano — que é casado com uma brasileira há 20 anos e por isso dificilmente vai poder ser realmente expulso do país — estava apenas exercendo o direito dele de falar imbecilidades, ato aliás praticado por uma de suas fontes semanalmente na revista semanal de maior circulação do país. Falar besteira não é crime. Falar mal do governo não é crime. Ou pelo menos não era, já que agora é.
Sinto de algumas pessoas a sensação de que por eu ser “Lulista” — por eu ter declarado várias vezes aqui neste blog que apoiei a candidatura do PT em todas as eleições diretas do Brasil após a ditadura — eu não veja defeitos neste governo. Só que essa é justamente a beleza de ser liberal: a de saber que nada é perfeito e que até nossos líderes queridos cometem falhas, mas que isso não invibializa de cara todo o governo.
A prova de que o governo do PT é mais sério ideologicamente falando do que os anteriores é justamente um dos pontos de crítica favoritos dos adversários: a de que o PT não consegue se entender internamente. Os parlamentares do governo não conseguem nem aprovar a medida provisória anti-bingo. Um senador de um partido teoricamente governista (PMDB) apresentou pedido de habeas corpus protegendo o jornalista do NYT. Os deputados do PT querem um aumento do salário mínimo maior do que o dado pelo executivo. Mas que desorganizado esse pessoal!
Eu vejo isso como uma coisa boa, sinal de que não há seguidores cegos e burros. De que há uma clara separação entre legislativo e executivo — coisa que nem sempre temos por aí — que é uma das bases da democracia. O Presidente não é Deus ou seu enviado (apesar de muitos dizerem que são) e o legislativo está ali justamente para calibrar essas medidas tomadas sem se pensar sobre o dia seguinte.
Estou muito preocupado com o rumo que o governo Lula está tomando, com a maneira como ele está sendo visto na mídia. Não é apenas um mandato de quatro anos que está em jogo. Se esse governo não cumprir as (enormes) expectativas da população ficaremos aí umas duas gerações sem um outro governo de esquerda. Pesquisas divulgadas recentemente já mostram que muitos jovens acreditam que uma ditadura grossa de direita até que não é má idéia. Esses jovens vão ensinar aos nossos filhos que o governo de esquerda que o Brasil teve certa vez foi uma porcaria e que o certo mesmo é deixar o país ser governado pelos empresários porque eles sabem o que é melhor para o povo. Há muito a perder nessa brincadeira e não falta muito para começarem a dizer que a Regina Duarte tinha razão.
O Presidente Lula e seus ministros precisam entender que não há tempo de “aprender a ser governo”. Cada decisão é pensada e analisada por milhões de pessoas, muitas delas doidas para ver esse pessoal fora do Planalto e com poder de fazer muito barulho. Mexer com a imprensa definitivamente não é uma boa idéia. Nesse ponto não importa o qual bem-intencionado você seja nem quanto tenha feito de bom “nos bastidores”. Sua imagem já foi queimada pela turma-do-barulho e toda a idéia legal de como governar o país foi para o saco.
Da maneira que está, fica cada vez mais difícil apoiar esse governo…
Eu, que já fiz muitas campanhas pro PT e votei no Lula, já deixei de apoiar esse govêrno faz tempo.
E acho difícil que eu volte a votar na esquerda. Eles chegam ao poder e fazem o mesmo que criticavam. Não só o PT, mas os partidecos da sua base. Até criticam o liberalismo na TV, mas… votam com o govêrno (cargo$ e verba$). Já que é assim, por que não votar logo na direita assumida?
Eu tinha 5 anos em 1964. Vendo o autoritarismo da esquerda ao chegar ao poder começo a me perguntar se o golpe de 64 foi tão ruim. Porque não acho que se a esquerda tivesse tomado o poder na época ela teria feito melhor que os generais. Aonde, no mundo, eles não implantaram ditaduras?
O Lula está me fazendo pensar coisas que eu nunca imaginei que pensaria.
Não querendo mudar o assunto, mas (hehehe):
“Last week a British reporter was detained by immigration officials and then expelled from the United States for traveling here without knowing that the visa rules had changed.”
http://slate.msn.com/id/2100403/
O (des)governo da esquerda está bizarro, sim. Mas quando a direita voltar ao poder, veremos o PT defendendo seus antigos ideais e a direita mudando o seu atual discurso de oposição. Vai ser mais bizarro ainda!
Realmente, não dá mais para defender. Gastei saliva defendendo o Lula na última eleição, depositei minha confiança e tal. E até agora, não mostrou a que veio.
A sensação de que Lula e sua trupe não passam de um bando de amadores começa a incomodar.
Ainda vejo tempo e condições para uma virada nesse quadro, mas fica a cada dia mais difícil.
Para baixar juros, no entender do PT, bastava ter “vontade política”. Agora, não pode para não atrapalhar a condução da economia.
Quando FHC deu um dos ridículos aumentos ao mínimo, toda a trupe detonou, foto relembrada por vários jornais agora que o PT fez o mesmo.
O espetáculo do crescimento prometido só se realiza se considerarmos como cresceram a falta de paciência e a desilusão com esse governo. Vai mal demais.
A cada dia mais me convenço de que eles nunca tiveram um plano ou projeto para governar esse país. Sonhadores.
Sabe, Cris, esses casos fazem a gente pensar nesse papo todo de democracia que jorra aos borbotões da boca do Lula.
A decisão dele nos faz lembrar que ele é amigo de morrer junto do Fidel, que, cá entre nós, não tem nada de democrático.
Bom, pelo menos o Harry Potter, ou melhor, Larry Rother mandou uma retratação dando uma segunda chance ao Lula de se livrar de uma pagação de mico muito maior.
Eu gostaria sinceramente de saber qual é a definição de direita de vcs… é comum ouvir coisas como “quando a direita voltar ao poder” ou “finalmente após x anos, temos um governo de esquerda”, ou esta dicotomia de esquerda vs empresarios que o Cristiano postou.
Se eu entendi direito vcs estao dizendo que:
a)FHC é de direita
b)os empresarios são de direita
c)de direita são os que votam por “cargo$ e verba$”
d)peste negra, joao kleber, bicho papao e cuca são de direita
E como perguntar não ofende, gostaria de um esclarecimento. Nas eleições presidenciais passadas, tinha algum candidado de direita? Se sim quais, e em que as propostas se diferenciavam dos demais candidatos (de esquerda).
Só pra constar, é cada vez mais comum ouvir gente dizendo que agora que o Lula está no poder ele é de direita tb, assim fica fácil, seria muito mais simples chamar de mocinho e bandido ao invés de esquerda e direita…
Cris, por favor passe a fonte da pesquisa citada.
Cris, eu queria ser você na hora de tratar desses assuntos. É o que eu queria e deveria ter dito, mas só falei bobagem. Concordo com você sobre o caso do jornalista.
E lendo os comentários penso no que paralelamente a isso está correndo no mundo. Não é bizarro E assustador? O mundo está louco, em todos os países, todos os mercados. Ou quem está louco sou eu? Chegamos em um ponto que daqui pra frente só vai piorar cada vez mais SE toda essa percepção de que o tamanho da merda está tão grande e pode aumentar não resultar no uso intensivo e coletivo da nossa massa cinzenta. Alguma dúvida de que estamos caminhando para o apogeu da nossa estupidez?
Estamos discutindo democracia em um planeta onde o que sempre foi tido como maior exemplo de democracia, os EUA, está se provando que democracia de cu é rola, e na dos outros: o cara simplesmente NÃO FOI O MAIS VOTADO e se tornou presidente (veja que aqui o problema é na RAIZ de um estado democrático representativo - ou que nome tiver um estado moderno como os EUA). O cara também DECIDIU bombardear um lugar dizendo que lá havia coisas e as coisas não haviam lá. E mesmo com protestos de uma minoria “conscientizada” o cara passou por cima disso tudo e está lá, torturando gente. E tudo vai bem, obrigado? Vou ligar para o risco-país (que é medido POR UM BANCO!!!)??? Ou me preocupar com a ALCA?
Não sei… Sabe a do buraco é mais embaixo? Não bebesse o Lula, não estivesse o Bush no Iraque o rio Tietê continuaria poluído? Tivesse o Catarina não passado pelo país, tivesse o Fidel morrido e a democracia voltado a Cuba, a tuberculose teria cura?
Antes de acreditar no Lula, alguém acreditou no ser humano?
Estou confuso.
Esta nota foi enviada ao jornalista hoje:
“Querido companheiro jornalista William Lawrence Rohter Jr., venho informá-lo que, devido à sua retratação, vamos através desta remissiva demonstrar toda a amabilidade dos brasileiros, convidá-lo para um churrasco regado a muito chopps neste domingo”.
Assinado: Presidente Lula
Brincadeiras à parte, tenho a dizer que o problema não é o Lula, mas sim a grande ambiguidade que o PT mostrou ser no poder. Confundir governo com partido político dá nisso. Perdeu a moral e a direção do país. Outro dia mesmo vi algo que me deixou perplexo: estava voltando de Brasília para São Paulo e estava em voga aquele lance da CPI dos bingos que o PT, gásp!, quero dizer governo, queria abafar a todo custo. Eis que me entra o José Genoíno no avião (que estava lotado) e o sujeito reclama para a comissária que tem gente sentada no lugar dele (era uma senhora de idade). Imediantamente uma piadinha começou a correr pelo avião (em tom alto e desagradável): a de que era preciso instaurar uma CPI para resolver o caso do assento ocupado indevidamente…
Os caras perderam a moral… É triste, mas a culpa é toda deles. Espero que ainda haja tempo para isso ser revisto e que o governo dê a volta por cima, para o bem do país.
“Chegamos em um ponto que daqui pra frente só vai piorar cada vez mais SE toda essa percepção de que o tamanho da merda está tão grande e pode aumentar não resultar no uso intensivo e coletivo da nossa massa cinzenta”
Concordo.
Vem ai um novo bêsta-seller: Larry Rohter e o cale-se do presidente de fogo…
Hehehe.
Se o pessoal do Planalto tivesse pensado realmente nao teriam expulsado o jornalista. O que eu acho que eles poderiam ter feito eh processado o jornal, ou ainda o americano. Mas expulsa-lo foi um pouquinho demais. Foi tosquice. Deram muita importancia a materia e ao jornal. Todo mundo sabe que o Lula nao eh nenhum Boris Ieltsin. E alem do mais nao seria a primeira vez que o NYT estaria envolvido em algum processo de fraude. O NYT jah estah com a sua credibilidade abalada aqui nos EU. Acho que o Sr. Lula nao leh jornal. (hehe!)
Alguém pode me dizer qual é a vantagem de eu poder chamar o Lula de FDP???? A ditadura só era ruim para os intelectuais.
Sempre leio aqui, mas nunca posto nada, mas esse ultimo post: “A ditadura só era ruim para os intelectuais.” hehehehe Tem que passar uns 3 anos rindo, hehehehehe, o plebiscito de 93 deveria ter sido: Presidenciamlismo, parlamentarismo, monarquia ou ditadura né?? hehehehehe Inclusive eu tambem acho que a ditadura teria ganho o plebiscito.
Oi. Gostei do seu texto.
Enfim, digam-me todos: o que ha de mal em fechar estabelecimentos cooligados com a mafia e que propagam a doenca do jogo e outros vicios como o cigarro, o alcool, os remédios anti-depressivos, etc? Sim, eu leio Baudelaire e seus poemas do Haxixe e nao tenho nada de moralista, mas fechar Bingos (ainda que seja pra tampar o sol _o roubo no governo_ com a peneira da hipocrisia) é uma atitude sabia!
E outra: o que tem de anti-democratico em expulsar alguém que escreveu merdas sobre voce? É toma la da ca. Simplesmente. Acho que tem muita gente que nao consegue esquecer o FHC-chique Paris. Agora é a virada e ninguém percebe, ninguém se da conta! O Brasil nao esta essa merda por causa do Lula. O kara tentou ser presidente 3 vezes. Agora nao reclamem.
Bisous, gigi
Pior que tem gente que acha que o ato de expulsar o jornalista foi algo totalmente totalitário, contra a lei, etc e tal.. Mas se ele usou a própria constituição, que lhe da direitos para fazer isso, quem que está errado?
É duro ler opiniões de falsos moralistas também, que adoram dar o jeitinho nas suas coisas, mas que odeiam quando os outros fazem algo parecido (mesmo estando dentro da lei).
Então é bom parar de reclamar, levantar, exigir que as leis sejam mudadas pra que coisas dessas que otodos acham o fim não aconteçam mais.
Queria ver se fosse o contrario…
Se um correspondente brazuca malhasse o Bush lá nos EUA…Sério, gostaria de ver qual seria a reação dos gringos.Nao defendo ninguem,muito pelo contrario…Acho TUDO uma palhaçada.
Estou revoltada com a inércia do governo(e já foi diferente?)Adoraria ir de vez pra Australia!!!!!!!!!!!!!!!
Sabem por que o produto interno é bruto? Por que se fosse líquido, o presidente bebia!
Não que seja problema o presidente beber. O problema é que administração de bêbado não tem dono.
Lula entrou no congresso nacional e disse: “Eu sou Jesus!!!!”. Os senadores ficaram assustados com o rompante e o Lula disse então: “Venham comigo”. Lula e todos os senadores atravessaram a rua do congresso nacional e entraram num boteco de um português. Quando o portugua viu o Lula exclama: “Ai Jesus, você de novo aqui!”
Palocci vai despachar com o Lula e quando entra no escritório, nota que ele está bêbado feito um gambá. Palocci grita: “Bêbado de novo?????” o presidente retruca “Não, é a mesma vez ainda”.
Cris, acompanho seu blog ha um tempo já, e sei que vc nao costuma escrever coisas sem base, ou distorcer alguma noticia de maneira a ajudar a mostrar seu ponto. Portanto quando vc escreve:
“Pesquisas divulgadas recentemente já mostram que muitos jovens acreditam que uma ditadura grossa de direita até que não é má idéia.”
É porque provavelmente vc realmente leu estas pesquisas, ou esta pesquisa que seja… Peço entao, mais uma vez, que me fale que pesquisa é esta e quando foi divulgada. Pq eu costumo ler jornais com boa regularidade e cofesso que nao li esta alarmante pesquisa, estou curioso. Honestamente.
[]s
Fabrício, dá uma olhada na Istoé do dia 05 de maio. Tem uma pesquisa sobre jovens lá, é assustadora.
Gisela, o que tem de anti-democrático na expulsão de quem fala mal de você é a incapacidade de aceitar críticas. É achar que todo mundo tem de viver fingindo que está tudo bem. É não poder falar o que quer. É não poder criticar um governo ruim por medo de ser processado e ter a carreira perdida. É não ter liberdade pra se expressar, jogando todo um processo histórico de conquista dessa liberdade no lixo.
Essa expulsão, somada ao ministro que outro dia falava que a imprensa tinha de ser mais boazinha com o governo, noticiando menos notícias ruins, é indício de totalitarismo, de pouca democracia, de incapacidade de aceitar críticas, da vontade de que o povo continue obediente e só aceite a versão oficial.
Alexandre, seu raciocínio não faz sentido. Se a própria Constituição prega a liberdade de expressão, como que ela dá ao presidente o direito de expulsar alguém por se manifestar de forma negativa em relação a ele?
Leiam “1984″, e assistam “O povo contra Larry Flynt”. Ajuda bastante a entender essa questão da liberdade de expressão.
Ah, e a coluna do Mário Sergio Conti no No mínimo (http://www.nominimo.com.br) põe esse escândalo em seu devido lugar.
E, Cris, quanto ao governo do Lula, está muito parecido com o que vi aqui em BH, no governo Célio de Castro-Pimentel (PSB-PT). A maioria só faz jogo pra se manter no poder, sem contar que tem muitos fãs de Stalin bem dissimulados andando por aí. Espero que, com o fiasco das eleições municipais (alguém tem dúvida disso?), eles acordem e ouçam mais gente sensata.
No mais, a gente tem de beber mesmo. Democracia está virando piada de mau gosto
Cynthia, esta dificil pra mim conseguir enxergar a atitude do Lula como anti-democratica. Ao menos, devemos parabenizar o tal jornalista por lembrar do nosso pais, porque o Le Monde, por exemplo, quase nao fala nada sobre o Brasil. Estou na berlinda: é melhor ficar calado pra nao dizer besteira como o jornal frances ou entao soltar paragrafos ridiculos e ainda utilizando fontes como o Brizola?? Alguns disseram por ai que o jornalista somente colhe informacoes, depoimentos. Ah bom? E ele nao verifica se essas “sources” ja morreram ou possuem algo de suspeitas? Monsieur Brizola. O texto do jornalista americano (até debaixo d`agua) é sobre, no maximo, alcoolismo e sobre ex-amigos da onca com dor de cotovelo do amigao que conquistou a presidencia de um pais-privada depois de 3 incansaveis tentativas!!!!!! Nao ha nada de critico, de inteligente nesse texto. Eu, com meu ingles regular, vi isso. A matéria quer brincar de “dizer que o BRASIL, nao Lula, É BEBUM”!!!! SIMPLESMENTE. E se continuarmos a abrir a guarda para tipos que mostram o dedo maior-de todos pra imigracao vamos nos futricar cada vez mais. Queridos, aqui na imgiracao em Toronto (estou em Montreal) nao tem papo nao, ta? Entao? Pau neles aqui também. A vida ensina que tem que tratar de igual pra igual. Alguma esse kara merecia. E de mais a mais ele vai continuar aqui direitinho.. Punicao seria impedi-lo de escrever pro resto da vida. O povo é muito exagerado. Eu posso escrever o que bem entender porque nao recebo um salario no fim do mes, mas este homem sabia o que estava fazendo. Alguém por acaso tirou sua liberdade de sentar em frente ao computer e expor suas idéias? Alguém amarrou suas maos?? Pode escrever sim! Claro! Quem disse isso? Mas o Lula também pode chiar, pode nao gostar e esta numa situacao de poder, entao ele pode sim fazer o que quiser aogra. A democracia ai nao entra. Poderiamos falar de democracia se a matéria enfocasse mais a situacao, os problemas do Brasil que nao acontecem por causa de um copo de cachaca. Churchil tomava varias garrafas de Whisky e ai? Voces todos que falam em democracia deveriam agradecer que Lula nao enfia a porrada em mulher e nao pede um chupada no marsapo pra estagiaria. O Jango que todo mundo amava sentava o pau na Maria Thereza. Digo a fonte: meu papi. Nao temos provas, evidentemente.
Gisela
Cynthia, se a reportagem que vc se refere for esta:
http://www.terra.com.br/istoe/1804/comportamento/1804_quero_grande.htm
Eu li, e não achei assustadora, principalmente levando em conta a quem ela foi encomendada…
Acredito também que não foi a esta pesquisa que o Cris se referiu quando afirmou que pesquisas recentes mostram que “muitos jovens acreditam que uma ditadura grossa de direita até que não é má idéia”. Pelo contrario, na reportagem, li que os jovens valorizam a *liberdade*, querem ser *independentes* escolhem *sua própria religião* e ai por diante. Coisas que numa ditadura nos moldes que temos hoje pelo mundo, não são muito aceitas.
O mais perto nesta reportagem da grave afirmacao que o Cris fez no post foi o trecho “No espectro político-ideológico, a maioria nutre mais simpatia pela direita do que pela esquerda.” O que convenhamos, está *muito* longe de demonstrar apoio por “ditaduras grossas”, o fato da ditadura no Brasil poder ser considerada “anti-esquerda”, nao significa que o jovem que nutre hoje mais simpatia pela direita seja favoravel a governos que tolham a liberdade individual, eu diria que é justamente o oposto. Os da esquerda (pelo menos na minha faculdade), defendem o regime de Cuba, vestem camisetas do Che e repassam artigos do Frei Betto por exemplo, enquanto que “os de direita”, estudam a economia liberal, apóiam o empreendedorismo e criticam os perigos da estatizacao e do coletivismo… E aí? Quem está mais proximo de achar que uma ditadura grossa não é má ideia? Concordo que pode ser de fato a maioria dos jovens, e isto é assustador, mas me atrevo a discordar de que a ditadura que esta maioria supostamente defende seja uma “grossa de direita”.
Gisela, se vc de verdade acha que o Lula “pode sim fazer o que quiser aogra”, sinto informa-la que nosso país, até onde sei ainda é uma republica presidencialista, com legislativo, executivo e judiciário.
Se quiser me mande um email em pvt que eu aponto umas fontes bacanas para vc se interar sobre o assunto.
[]s
Assunto polêmico, até agora 21 comentários. Cada um parece uma carta, a começar pelo Cris. E o que há de comum é a indignação com a condução do governo, seja o comentarista um eleitor do Lula ou não.
Demorei a enviar. 24 comentários
Fabrício, eu já tive vários alunos defendendo ditaduras. Ouvi inclusive que “no tempo dos militares é que era bom”. A reportagem ajudou a acabar com a minha esperança de achar que eles eram um grupo isolado.
Temos outro problema, que é a definição da ditadura. Acho difícil voltarmos a algo como o stalinismo ou o fascismo, ou o golpe de 64. Mas o que Bush faz parece uma ditadura, sim. Em tese, você pode falar mal do governo, mas na prática, sua voz não será ouvida ou você será desacreditado. Em tese, você pode desenvolver pesquisas como quiser, mas na prática o financiamento só vai para os que pesquisarem o que o governo deseja. É uma ditadura, só que disfarçada de democracia. O mundo todo está indo por esse caminho: parece que é democracia, mas não é.
No fim, a possibilidade do povo aceitar uma ditadura, de qualquer tipo, é lamentável. Preferir viver com algum conforto, mas num cala-boca, é uma distorção, uma robotização do humano.
Gigi, aceitar que um presidente prefira expulsar quem o ofendeu (em vez de processar, protestar diplomaticamente ou mesmo não dar importância) é mostra de que a idéia de liberdade de expressão se perdeu, e que constituição, lei, judiciário, são coisas apenas pro povo cumprir. Desde quando o presidente está acima da disso tudo?
Cynthia, por favor me diga onde nesta reportagem fala que os jovens defendem uma grossa ditadura de direita que eu ainda nao consegui achar, mesmo após reler 3 vezes.
No mais, concordo com o resto do que vc escreveu, li o livro e assisti o filme que vc recomendou, defendo a liberdade e sou contra o autoritarismo disfarçado de democracia, só estou criticando o fato do Cris ter usado uma suposta pesquisa para ajudar a mostrar um ponto de vista e não citar a fonte.
Repito, se a pesquisa a que ele se refere é esta da Isto É(e eu nao acho que seja pelo historico de posts deste blog), ela mostra o oposto do que foi afirmado. Mas nao quero acusar ninguem de distorcer informacoes antes de ter certeza.
Cris, se vc estiver lendo por favor esclareca este mal entendido.
Não Fabricio, eu não sei mais dizer onde vi esse dado. É daquelas coisas que clica daqui clica dali acabamos encontrando. Foi online e não em papel. Pode ter sido até citação, na base do “um amigo do vizinho do colega da cabelereira”, não lembro mesmo.
Coisas de não ser jornalista…
E quem falou em constituicao? Ja é habitual reclamar de todo presidente em qualquer nacao. So acho simplesmente que o que foi feito (agora falando de constituicao..) estava dentro da lei. Nao ha nada de ditador em retirar o visa de um mau jornalista. E, Fabricio, obrigada mesmo pelo convite, mas prefiro comprar alguns livros do que receber “conselhos internetianos”. Je sais ce que je fais de ma vie.
Abracos.
Gigi
Beleza Cris, sei como é, tem noticia que a gente le e depois nao lembra aonde foi que leu, e nem se o que a gente lembra era o que a materia dizia ou nossa percepcao sobre o que ela dizia…
Não quero pedir para que guarde link de tudo, nao é isso, deixa que o Google faz este trabalho, só peço um pouco mais de cuidado com este tipo de informação polemica. Pois apesar de vc nao se considerar um jornalista, este blog tem mais prestigio e credibilidade que muito site grande por aí, portanto convém um pouco de cuidado (se quiser que continue assim pelo menos ;))
[]s
É verdade isso que ele diz.
Gisela, as dicas que te ofereci eram justamente de livros, vc nao precisa aceitar obviamente, de qqer forma me conforta saber que vc gosta de ler. E espero que vc entenda que o presidente da republica nao pode fazer o que quiser.
Se foi ou nao legal o veto, nao sei, tem advogado que diz que por ele ser casado com brasileira, ganharia fácil se levasse o processo ao STJ…
Mas que foi uma atitude arbitraria e de encontro aos principios de liberdade de imprensa, isto eu nao tenho duvidas.
Sinceramente, sinto que a elite, a classe- média ( ou sei la como chamamos estes grupos societarios) botou o Lula no trono e agora age de maneira feudal: cobrando, esculhambando o “operaiorizinho”. Por isso que esse pais me enoja às vezes. Somente por isso. E é muito, nao? Ha varios culpados e esta questao comportamental do brasileiro e esse resquicio do passado sao realmente nocivos para o pais. Tanto da parte do presidente, quanto da parte do povo. O governo nao esta bom? Nunca esta, oras.
NÃO GOSTEI DESE SITE GLOOGLE