Home
Contato
Busca!
MaisPara analistas, queda de Aznar estimula terror
Especialistas acreditam que extremistas islâmicos possam interpretar a derrota do Partido Popular, do premiê espanhol, José María Aznar, e a planejada saída das forças espanholas do Iraque como vitória de sua causa, incentivando-os a ataques com metas políticas.
Eu não sou especialista mas também acredito. Sacou a parada de que eles sempre ganham?
— Nós não negociamos com terroristas, boneca!
hm, hoje li um artigo do finantial times no valor que fala exatamente sobre isso. na verdade, a vitoria socialista na espanha nao reflete sucesso dos atentados, mas sim o fato de que a populacao estava insatisfeita com o aznar. acontece que os atentados só colocaram força na insatisfação da população (cuja maioria foi contra o apoio espanhol à empreitada de bush e blair).
é ‘financial times’, foi mal. :-/
Acho que não é uma questão de rececenher a derrota ou não. Mas, uma questão de descência, foi um erro apoiar os yankees nesta invasão de terras, não por casa do resultado, mas simplesmente por falta de motivos - como todos sabem. Se a espanha é um país democrático, e a maioria da população não queria entrar no bloco “águia libertadora do terror”, o melhor que o partido eleito poderia fazer é limpar a merd* feita pelo antecessor.
Acho que não é uma questão de rececenher a derrota ou não. Mas, uma questão de descência, foi um erro apoiar os yankees nesta invasão de terras, não por casa do resultado, mas simplesmente por falta de motivos - como todos sabem. Se a espanha é um país democrático, e a maioria da população não queria entrar no bloco “águia libertadora do terror”, o melhor que o partido eleito poderia fazer é limpar a merd* feita pelo antecessor.
Talvez toda a questão seja essa: não existe relação aparente. Agora, ainda assim, a onda do terror continua. Li agora no Globo que a polícia inglesa considera que um ataque a Londre é uma questão de (pouco) tempo.
Também não concordo com os especialistas. Essa relação de causa e efeito não é automática, tanto que em Israel e nos EUA os ataques terroristas têm fortalecido os governos conservadores “linha dura” (Likud e Bush). O que houve na Espanha foi muito mais uma capitalização da insatisfação do povo com a política externa de Aznar. O atentado só intensificou esse processo. Quanto a Londres ser o próximo alvo, é bem possível. Não é esse o “mundo mais seguro” prometido por Bush?
Eu não acredito em imprensa isenta. Imprensa isenta é folha em branco. Alguma coisa sempre se está dizendo, e sempre de acordo, se não com interesses, pelo menos com um ponto de vista.
O artigo diz que a derrota do Aznar fortalece o terrorismo e, especificamente, a Al Qaeda. É um ponto de vista. É um ponto de vista até razoavelmente lógico e, portanto, defensável.
Mas eu discordo. Afinal, a Espanha se tornou alvo assim que aceitou participar da invasão ao Iraque. Isso, e só isso, já basta para que um extremista (islâmico, irlandês, ou qualquer outra coisa) justifique um ato terrorista como este, também num ponto de vista lógico e, portanto, defensável.
Mas eu discordo dos dois. É uma estupidez acreditar que se possa prevenir guerra fazendo guerra antes, ou com mais força.
A alternativa para a retirada das tropas, qual seria? A manutenção das tropas, bingo. A que custo? Isso levaria a um acirramento, e quanto mais tempo um exército passa ocupando um território, mais difícil se torna, inclusive para ele, que vá embora.
Acho que essa visão da matéria, criticando a retirada, é reducionista, vê a parte e justifica o todo - os radicais sempre fazem assim. O buraco é mais embaixo, está aberto e qualquer um pode ver:
1) A população espanhola não queria a participação na guerra;
2) Os dias entre o atentado e a eleição potencializaram a situação, e o Aznar conseguiu fazer bobagem atrás de bobagem, mostrando, pior que o despreparo e a falta de rumo, uma falta de tino político digna de um Collor de Mello.
3) Esse clima de olho-por-olho engana o ufanista médio, mas gasta depois de algum tempo, o bota-pra-foder não se sustenta. Opinião pública está cansada, a economia está cansada, a estrutura está no limite. E não só na Espanha.
Eu, pessoalmente, não vou sair na rua fazendo festa pela queda do Aznar, assim como não coloquei aquela fita de luto no Orkut. Mas abri uma garrafinha de vinho, pra comemorar com a patroa, aqui em casa. Afinal, foi um pretexo bom.
Certo?
s
PS: Como assim, “Londres será o próximo alvo”? E o atentado ao HSBC, durante a visita do Bush, foi aonde?
Lamentavel. Os terroristas deve estar tremedamente ocupados comemorando, afinal, o plano foi um sucesso total, da idealizacao ao resultado.
A Espanha deu uma triste mensagem ao mundo. Com certeza fez dele um lugar menos seguro.
Como é que é, Vladimir? A ESPANHA deu uma triste mensagem ao mundo? Fala sério!
Discordo absolutamente de que o governo espanhol caiu por causa dos atentados. Ele caiu por causa de suas mentiras.
Tem uma matéria muito boa do Pedro Doria no “no mínimo” sobre isso.
http://tinyurl.com/2mrt6
OK, melhor eu esclarecer. Eu concordo com todo mundo aqui, o governo espanhol caiu porque mentiu, porque o povo sentiu que “morreu por nada”, que invadir o Iraque foi roubada, etc.
O povo respondeu nas urnas à decisão errada do governo.
Mas… o que eu quis dizer, e os tais analistas também, é que na cabeça dos terroristas os ataques tiveram o efeito desejado: desestabilizaram o país derrubando o primeiro-ministro. Antes dos ataques o cara ia ser reeleito (por pequena margem). Depois, não aguentou e caiu.
Aí é que eu digo que não se vence. Se o cara continuasse no poder os terroristas iam dizer que são necessários mais ataques. (Diz a lenda que o plano era uma série de ataques para derrubar o primeiro-ministro. Só um foi necessário.) Como ele caiu eles vão dizer que mais ataque são necessários para que outros governantes “maus” caiam, já que na Espanha funcionou.
Não há como ganhar.
Isso tudo, claro, são conjecturas e ninguém sabe o que se passa na cabeça maluca desses caras.
Só para registro, saiu uma outra matéria excelente no “no mínimo” sobre o assunto, escrita por Sérgio Rodrigues:
http://tinyurl.com/38q9w
Primeiro comentário a gente nunca esquece…
É o seguinte: terrorista não precisa de motivo para atacar. Eles não precisam de incentivo ou desculpa. São radicais, assassinos, malucos!!!
O que ocorreu na espanha foi parte do processo democrático normal (ainda que seja uma pena, na minha opinião, que o partido vencedor seja socialista).
PS. Darisbo - brilhante o imprensa isenta é folha em branco…
Háhá!!!
Terrorista não precisa de motivo pra atacar? Agora sim, FUDEU!
São radicais? São…
São assassinos? São…
São malucos? Sei não… Sei não MESMO.
Só no Brasil o gueto é oprimido e discriminado por décadas sem esboçar reação.
Se uma ameba racional pudesse se debruçar sobre este assunto, mesmo que por um breve momento, entenderia que estas (re)ações terroristas/extremistas são exatamente isto. Reações…
Achar que teleban se mudaria pra os EE.UU., aprenderia a pilotar pra se jogar dentro de um boeing nas torres gêmeas ‘de graça’ é pra lá de tolo.
Tudo o que se vê, é consequencia do que foi feito (e do que se faz)…
Sem entrar no mérito de amebas e guetos brasileiros…
O problema, no meu entender, é reação a que, e como.
O Osama, por exemplo, fez referência a expulsão dos mouros da Espanha que começou em 1492 e prolongou-se até 1609. Quem é que pode aceitar tudo que foi e está sendo feito, quase 4 séculos depois, como uma reação sã?
Ou que tal matar, de uma vez só, 3000 pessoas inocentes - de várias nacionalidades - em nome dessa reação?
E o fato de esta reação não só não resultar em nada positivo para os que estão reagindo - e inclusive piorar a situação para todos os que podem ser confundidos com os que estão reagindo - e ainda atingir pessoas que pouco podem e nada tiveram haver com o que quer que seja que eles estejam se insurgindo…
Eles não fazem nada de graça. O objetivo é a destruição da civilização ocidental.
No meu entender: coisa de maluco.
humm…
então matar aos poucos pode, e matar de uma vez, não pode.
humm…
Destruir a civilização ocidental, não pode. Destruir a civilização deles, não tem problema…
fala sério!
Coisa de maluco é achar que eles são os malucos nessa historia toda.
Quem planta, colhe. EE.UU. (o grande satã!) criaram as cobras, criaram o cenário…