Home
Contato
Quem?
Busca
Feed
Twitter
MaisO homem invisível
Sem tempo para comentar, sem tempo para comentar! Mas o Rafa mandou o link para o ótimo texto do Observatório da Imprensa sobre como, de repente, a culpa de todos os males do mundo é das pessoas que (como eu) não têm religião. Estamos, pé-ante-pé, voltando à Idade das Trevas onde o pensamento científico é ridicularizado pela igreja. Onde os religiosos saem falando asneiras por aí e todo mundo acha melhor acreditar. Vai que Deus está ouvindo… é melhor não arriscar… É o que normalmente acontece quando o mundo fica zoneado demais. As pessoas olham para cima, quando deveriam olhar para seu próprio umbigo. O problema apontado pelo artigo é quando a imprensa, aquela que deveria ser imparcial, cai na brincadeira.
É muito difícil que um ateu não se sinta como um negro em pleno apartheid. Em entrevistas de emprego perguntam aos candidatos sua religião da mesma maneira que já se perscrutaram narizes e sobrenomes em busca de antepassados indesejáveis. Grande parte dos brights que conheço prefere dizer-se religiosa com medo de perder o emprego, oportunidades comerciais ou sociais. Eles sofrem humilhação pública e são ignorados em seus apelos. Os paralelos com os tempos de discriminação oficial são assustadoramente claros e perturbadores. Com a diferença de que não há o mais leve esboço de reação em setores da imprensa ou do judiciário. A mensagem da mídia e do ministério público é a de que tudo isso é perfeitamente normal.
Deixo aqui um diálago extremamente parafraseado entre uma garota e a mãe de seu namorado:
— Eu acho que meu filho é uma pessoa agressiva assim porque ele não acredita em Deus.
— Já eu acho que ele é assim porque vocês sempre o trataram como lixo. Mas que seja Deus, né? Foi Deus.
Cris, voce nao tem idéia da cara que as pessoas fazem quando digo que nao so nao tenho religiao, mas também nao fui batizada. Na ultima vez me disseram que aqui na Italia quem nao é batizado é porque tem algum problema. Olhei bem pra cara da pessoa e perguntei se ele achava que eu tinha algum problema. Nao preciso nem dizer que ele ficou quieto.
A coisa mais ridicula é que aqui eles veem todas as barbaridades que a Igreja faz (veja bem, nao digo fEz, mas fAz, porque a instituiçao catolica continua podre como sempre foi). A cidade onde eu moro nao é turistica nem religiosa, mas Assis, que é aqui do lado, tem a prefeitura completamente dominada pelos frades, que mandam abrir e fechar o que bem quiserem: a cidade nao tem mais boate nem cinema, porque os frades fecharam, e quase metade do territorio de Assis pertence à igreja, o que inclui nao soh campos cultivados mas também hotéis que exploram mao-de-obra baratissima – ex-drogados, imigrantes ilegais, tudo gente que trabalha de graça ou quase. Os hotéis dos frades tem preços baixissimos, fazendo concorrencia desleal com os privados. A sorte é que vem tanta gente pra cah que tem lugar pra todo mundo.
Quando houve o terremoto de 97 e varias igrejas foram destruidas ou semi, encontraram dezenas de esqueletos de recém-nascidos sepultados nas paredes e muros das igrejas. Filhos ilegitimos de freiras, com padres ou nao. Alias, as duas pessoas que morreram soterrados no terremoto morreram exatamente porque os frades encheram tanto o saco que a prefeitura mandou dois técnicos pra avaliar o estrago na igreja, no dia seguinte ao terremoto-mor, mesmo sabendo que nao é seguro entrar numa estrutura dessas assim tao perto do grande acontecimento. Pra voce ter uma idéia, muita gente ficou dormindo em tendas no jardim de casa por muitas semanas depois do terremotao, porque nos dois meses sucessivos ainda rolaram muitos tremores menores.
Entrei num convento uma vez, pra assistir a um jogo de futebol, convidada por um amigo do meu namorado. O telao e o sistema de home-theater, a mesa de som, assinatura de TODAS as TVs a cabo disponiveis (aqui na Italia TV a cabo custa os olhos da cara e ninguém tem), comidas carissimas (trufas, que custam 2000 euros por quilo, ou até mais; queijos carissimos; carnes nobres, todas doadas por gente idiota que acha que assim compra um pedaço de céu), tudo isso me deu tanto nojo… E pensar que era um convento de frades FRANCISCANOS! Tadinho de S. Francisco.
Bom, mas a propria historia do S. Francisco, tadinho, tem seus horrores. O corpo dele foi roubado varias vezes por outras cidades, porque corpo de santo = peregrinaçao = dinheiro. No final das contas os assisanos se encheram e CIMENTARAM o corpo dele na tumba que hoje esta na Basilica Inferiore de S. Francesco (aquela grandona que a gente ve nos cartoes-postais).
O que mais me espanta, como eu falei, é que o pessoal aqui sabe de tudo isso, vive a realidade da submissao à Igreja, e mesmo assim continua mentalmente dependente e ainda por cima dah dinheiro! E’ mole??? Eu sinceramente nao entendo a mente humana. Quando digo que a evoluçao deveria ter parado nas amebas, nao to brincando nao. Criatura mais estupida do que o ser humano tah pra nascer ainda.
Concordo plenamente com o texto. Também não tenho religião e quando isso se torna público o espanto é inevitável. Infelizmente o mundo ainda acredita que é melhor rezar do que procurar emprego, ou então rezar do que estudar (e assim vai). [ Alias, parabéns pelo Blog. Entrei ontem pela primeira vez e agora vou acessar diariamente. ]
Eu não discuto mais religião e confesso que, quando alguém me pergunta se acredito ou não em Deus, dou um suspiro e digo que não, pronto para um sermão. Em seguida, digo que, se gostasse de sermão, não seria ateu, e mando a pessoa passear.
Aí. QUando a pessoa pergunta porque eu não acredito em Deus, cansado, eu devolvo a pergunta: “e porque diabos você acredita em Deus, meu filho?”
Coisas de um velho de guerra. Estou cansado.
Mas todo esse esforço é inútil, porque acabo sempre tendo essa discussão. Mesmo me esquivando, evitando dizer o que eu penso porque sei que a pessoa vai ficar ofendida, vai me achar um perdido e por aí vai…
Acho que, em geral, quem tem religião tem mesmo um cérebro organizado para funcionar assim. Essas pessoas não mudam de idéia.
De qualquer modo, eu só acho que é tremendamente importante dizer que reprovar as ações da igreja não tem vínculo direto com o ateísmo. Deus poderia existir e a igreja católica (em minúscula mesmo) ser apenas uma entidade torta, usando de forma errada o que ele teria a oferecer.
A maior parte das igrejas protestantes partilha da opinião de que a igreja católica tem uma existência coalhada de erros, crimes etc.
Esse mundo está muito confuso…
minha família é toda católica e foram malucos o suficiente pra me obrigar a freqüentar o colégio batista. Parece que a intenção era fazer com que, convivendo com religião, eu me tornasse uma pessoa religiosa. Óbvio que não funcionou. Só aprendi a não discutir religião, o debate é interminável, cansa demais e ninguém vence.
As coisas que ouvi no colégio e que me afugentaram da religião:
-vem na minha igreja, você precisa de paz, o meu pastor é ótimo (entenda-se: paz=obediência. Obedecer? Eu? Ô ilusão…)
-ah, mas você não vai casar na igreja? É o sonho de toda mulher (será que sou homem e não sei?)
-na hora do desespero, no que é que você se apega? (resposta: eu que arrumei o problema é meu, eu que me vire pra descobrir a resposta, Deus não tem nada com isso)
As instituições religiosas são muito influentes, principalmente em assuntos ligados à educação. Gostaria de ter a certeza de que estão mais preocupadas em ensinar os alunos, e não em domesticar as ovelhinhas. Pouca coisa me horrorizou mais do que chegar no cursinho e descobrir que muita matéria foi ignorada no colégio por ser contra a doutrina batista (enquanto todos os colégios católicos de BH ensinavam de tudo para que os alunos passassem no vestibular, mesmo que fosse contrário à doutrina católica). Um professor do mestrado me contou que alunos da faculdade (!) Isabela Hendrix passaram abaixo-assinado porque um dos professores ensinou coisa contrária à doutrina metodista. Faculdade não era pra abrir a cabeça, produzir conhecimento, difundir novas idéias? Ficar repetindo doutrina vai levar esse povo pra onde?
Faço mestrado na puc, e vejo que a abordagem é bem diferente. Religião é assunto PESSOAL, tenho professores dos mais diversos credos, e eles não são discriminados por isso. Liberdade de cátedra, lá, ainda é liberdade de verdade. Tenho minhas dúvidas se daqui a algum tempo vai haver uma restrição de religião, parece que estão mais interessados em dar uma formação sólida para os alunos. Espero que continue assim, é melhor pra todo mundo.
O que eu acho engraçado é o preconceito: católicos e protestantes não se bicam, mas as críticas que fazem uns aos outros são as mesmas. São tolerantes com os erros dos colegas de religião, mas não aceitam os da outra. Odeiam ouvir que são preconceituosos. E não podem deixar passar um ateu ou agnóstico sem fazer sermão. Se são felizes assim…
O Ser-”humano” é capas de tudo para não ter que encarrar o desconhecido, o medo.
O universo é grande e preto, as estrelas seriam olhos nos observando ?
Eu nasci, tudo bem mas um dia vou morrer… e então, o que será de mim ?
Galera, é tudo questão de visibilidade, nascemos num planeta movido a dinheiro, para viver vc precisa se enquadrar nas regras gerais do capitalismo entre inúmeras outras. Não pode isso ou aquilo…
No dia em que formos capazes de simplificar a nossa existência neste planeta, o dito Ser-humano se tornará de fato num Ser-”H”umano.
Na medida que “subirmos alguns andares” seremos capaz de ver um horizonte mais amplo. Continuando com a lógica, quem vê mais longe tem uma melhor noção do caminho a ser trilhado.
A igreja não apareceu do dia para a noite, ela como muitas outras instituições se aproveitaram em um determinado momento da nossa história para dar as caras.
Do mesmo geito que ela teve o seu “nascimento”, ela terá fortemente um fim, é questão de tempo.
Agora quando isto vai acontecer e como?? Só Deus sabe…….
Só
Se revoltar com as religiões que você conhece e não ter religião é uma coisa.
Mas crer que tudo que vemos, sejam processos biológicos e químicos perfeitos, animais, lugares e sentimentos maravilhos, surgiram por acaso. Me soa – no mínimo – falta de raciocínio e lógica, que ironicamente são as coisas mais defendidas por quem não crê em Deus. Desmerecer a autoria de tudo ao uma inteligência superior é burrice.
Só agora percebi os erros, me desculpem.
Olha, Sts, na boa, eu me sinto MUITO reconfortada de saber que nao tem Deus nenhum envolvido na minha existencia. Me sinto sortudissima! Voce tem idéia da grande cagada que é estar vivo e funcionante? Da quantidade de acasos fortunatos que nos permitiram de chegar ao nivel do polegar opositor e, de consequencia, da internet? A-DO-RO a idéia de ser resultado de uma série de acasos sortudos. Me sinto sortuda, coisa que nao aconteceria se eu acreditasse que alguma entidade que eu nunca vi nem vou vou ver um belo dia espirrou e eu sai do seu nariz, por exemplo.
opa! chamaram os ateus de burro E citaram a teoria de que é preciso um designer para o mundo existir; lá vai minha resposta padrão: se a vida é bela demais para que tenha surgido ao acaso e, portanto, um arquiteto é necessário esse arquiteto é mais fodão ainda que nós e ELE não pode ter surgido ao acaso (“sempre ter existido” é a mesma coisa que ter surgido ao acaso, senão podemos dizer que o universo também “sempre existiu”); então… quem arquitetou o arquiteto?
STs, vocÊ diz que os ateus acreditam que todas as formas de vida surgiram do acaso. Pois bem ,das 2 uma: ou vocÊ é retardado e analfabeto, ou leu/ouviu errado (não por sua culpa, pelo texto/diálogo estarem errados)
Evolução != acaso…
Que todos os religiosos seja felizes, mas que a Igreja Católica é um lixo hipócrita isso não tem discussão.
A protestante ainda tem salvação (mas a católica, DEUS ME LIVRE)
Religião é um negócio complicado de discutir. Afinal, é uma coisa que não tem nada de racional. Quer dizer, até tem: os racionais contra os irracionais. E os irracionais usando argumentos ditos racionais, como “quem criou tudo isso, então?” e os racionais usando argumentos irracionais, como “Edir Macedo não pode ir pro céu”.
Eu não tenho religião e a minha postura é bem clara no sentido de achá-las úteis como fenômenos sociais e ético-filosóficos. E absurdas como formas de dominação e manipulação das massas.
Não é porquê usam facas para matar que elas surgiram por acaso, vocês utilizam o fato de o mal estar sendo permitido como fato da “prova” da inexistência de um criador. As ordens naturais, a precisão matemática em todos os elementos micro/macro por si só pressupoem um projetita e organizador.
Quanto a Deus não ter começo nem fim, é uma afirmação dele próprio. Nossa mente não compreende isso plenamente, você por exemplo, não rejeita a existência do tempo ou deixa de regular sua vida por ele, apesar de não conseguir compreendê-lo totalmente (quando começou o tempo?). O calor no núcleo do sol chega a 15 milhões de graus centigrados, você consegue, na sua mente, dimensionar ou comparar logicamente esse valor? Claro que não e apesar disso você não nega quem o bronzeou…
Não misturem ou usem a hipocrisia das igrejas para “provar” que Deus não existe. A maioria das doenças vêm dos nosso hábitos ruins, guerras são travadas por homens e a fome é resultado da ganância.
Deus deixou orientação e muito em breve intervirá, mas aí já são outros quinhentos…
Olha que lindo. A(o) STs conversou com deus e ouviu dele “eu não tenho início nem fim”.
Como sempre por falta de um mínimo de raciocínio lógico que oriente sua prosa, fala de coisas palpáveis para discutir o que não é.
Mas tudo bem, deus vai voltar e a os ateus, pagãos, infiéis vão ver só.
Que dureza…
Sarcasmo à parte, Alexandre, foi o Edu que citou “sempre existiu”, afirmação q ironicamente ele usou e que foi retirada DA BÍBLIA.
Não sou James Warren Jones nem tampouco arrogante e simplista ao ponto de “ter que ver pra crer”.
Ignorância à parte, Deus não vai voltar, mesmo porque nunca esteve aqui.
Argumentar atacando, sem “um mínimo” de base (seja qual for), é algo batido demais, não?
Ainda bem que os cientistas não são estúpidos ao ponto de pararem de discutir, baseados na lógica e evidência, sobre coisas que não são palpáveis! Einstein que o diga, só pra citar um!
Sem falar na força gravitacional, é claro.
Não sei se vale a pena fazer uma réplica, já que eu me enquadro na definição ultra-respeitosa que você cunhou lá em cima: “Desmerecer a autoria de tudo ao (sic) uma inteligência superior é burrice”.
Mas veja só. O Edu citou uma falácia dos religiosos. Só isso. Falácia da qual você fez uso logo em seguida. Está escrito, não dá pra apagar. E você diz que foi ele que usou. Ao menos leu direito para entender o que ele disse e em que contexto ele disse?
Pior ainda é quando a gente vê religioso que não leu a bíblia. E, se leu, não entendeu. Claro, grande partes apenas repete o que um pastor ou padre disse pra elas.
De resto falar de cientistas não serem estúpidos porque eles não deixam de discutir foi a única coisa coerente em todo o seu texto.
Afinal, como são pessoas esclarecidas, eles conseguem conversar em um nível decente sem papos como “Deus deixou orientação e muito em breve intervirá”.
Então, quando quiser seguir com algum tipo de argumentação, coisa que você não fez até agora, além de chamar quem não pensa como você de burro, passe ao nivel 2 e abandone os clichês mais que surrados.
Tudo que você faz é fugir da raiz do assunto Alexandre, afinal, a melhor defesa é o ataque. Atacando o que escrevo você se afasta do tema, coisa manjada.
Coloquei o meu ponto de vista e não consigo saber qual o seu (SEU). O que vejo, é que, caso qualquer menção ou direção que o assunto tome se aproximar de algum argumento corroborante à um criador existir, isto parece te incomodar profundamente. Ou seja, como a maioria, você nega a existência de Deus por algo, com certeza com fundo religioso, ter te afetado profundamente, e você “não ter visto Deus agir” faz, portanto, ele não existir.
Quanto a “fálacias” de outrem ou “clichês surrados” foi só o que eu vi você usar. Cartilha da Terra Redonda? Mas NENHUM argumento lógico que deixasse o terreno religioso do qual você é tão averso (claro que não te tiro a razão).
No meio dessa discussão toda, eu só queria deixar um lembrete:
Toda hora a gente ouve por aí que a religião é um valor inerentemente positivo em frases como: “é bom, religião dá uma paz muito grande para a pessoa”, ou “ele é um sujeito de bem, é religioso”, ou ainda “quem tem religião está longe dos pensamentos ruins”
Mas nestes meus 29 anos nas costas, os métodos de tortura mais violentos, os massacres mais cruéis e os piores assassinatos dos quais já soube foram cometidos justamente por… pessoas religiosas na defesa da sua crença.
Não é engraçado isso?
Seguindo a cartilha, agora você não consegue entender que as pessoas não precisam de uma perda, uma catástrofe, um acidente de avião, um maremoto para negar a existência de Deus. ELas chegam a essa conclusão no decorrer de suas vidas de modo natural. As pessoas lêem livros que não sejam a bíblia, vão a centros espíritas, terreiros de macumba, igrejas protestantes, católicas e estudam um pouco de história. Um pouquinho só. Aí elas notam a grande farsa. É por isso que as religiões não gostam de gente culta.
Gente culta é ruim para os negócios. Porque nem precisam de gurus para lhes dizer o que pensar.
É patético achar que uma pessoa está com defeito para não acreditar em Deus ou seja lá mais o que aparecer.
É muito mais fácil ir com a corrente. Aceitar as trevas da ignorância e acreditar em contos da carochinha. É muito mais difícil aceitar que ao morrer será o fim. Que quando seu cérebro se apagar, não vai haver mais nada.
Não há nenhuma prova de que exista um ser ditando as regras e os eventos. O que há é um monte de seitas (igreja católica, protestante, pentecostal, espíritas e tudo o mais que aparecer) dizendo que profetas operaram milagres e que após a morte você vai para um plano diferente.
Se não fosse trágico seria cômico. Pior ainda é ver que embora a moda da nova era seja dizer que “todos os caminhos levam a deus”, essas religiões não levam ao mesmo lugar, porque se contradizem. Ou seja, não há como estarem todos certos.
Por fim, eu não usei cartilha nenhuma porque desde o primeiro texto que você escreveu já estava claro aonde isso ia dar. Como eu já disse, foi você que entrou aqui chamando todos que escreveram neste espaço de burros.
Afinal, o motivo de ser do texto que gerou essa página de comentários é justamente tudo o que você fez aqui desde que entrou.
1. Chamar as pessoas de burras porque não vêem o mundo do seu jeito;
2. Dizer que, para ser assim, elas precisam ter problemas, traumas.
E para concluir, já que todas as vezes que eu disse que era ateu tive que ouvir uma mala tentando me converter, acho que posso lhe dar uma sugestão.
Faça o seguinte, procure a ajuda que todo religioso precisa. Guarde sua bíblia em um lugar bem escondido e vá ler livros de verdade. Dê uma olhadinha na obra de gente que lutou pelo avanço da humanidade em vez de ficar freando cada nova idéia que suegiu nos últimos séculos.
Quem sabe assim vocês vão ficar mais espertinhos e vão parar de atacar qualquer coisa que signifique evolução, progresso, desenvolvimento, aperfeiçoamento. Faça isso e viva da melhor maneira possível a única vida que você tem.
…e siga generalizando tudo e todos separando binariamente tudo que existe…
Realmente você não consegue argumentar nada de modo profundo, tudo é vago, tudo é geral.
Isto é senso comum.
Ótimo. Se você acha que tudo o que eu disse é senso comum significa que você agora se converteu ao ateísmo.
Que bom. Se junta a uma minoria de 7,4% da população brasileira que dita o senso comum.
E eu só precisei dos argumentos mais superficiais.
…
Dois dos regimes mais cruéis da Humanidade, o stalinista e o maoista, eram Ateus.
A maioria das atrocidades são cometidas por política, não por religião.
Então. Esse é o ponto. Religião não torna ninguém bonzinho.
O problema é as pessoas acharem que um ateu não tem princípios morais por não ser temente a alguma religião.
Religião é, inegavelmente, uma ferramenta para manipular massas. Massas incultas, e também massas cultas, que se agarram na religião como tábua de salvação para todos os seus males. Julgar que um religioso é culto é inculto recai numa outra pergunta: o que é ser culto ? O que é cultura ?
Não compactuo com nenhuma religião, especialmente após ir relativamente fundo no estudo do catolicismo (de onde me originei) e de algumas outras seitas / cultos / religiões, mas o fato de acreditarmos ou não que há um sósia do papai noel orquestrando a vida neste e em outros planetas não tem relação nenhuma com a existência de uma entidade suprema. Em outras palavras, se esta força realmente existir, tanto faz se acreditarmos ou não nela. Se não existir, também. Sendo assim, melhor cada um acreditar no que lhe parece mais conveniente, SEM PREJUÍZO À CRENÇA / VIDA DE OUTRAS PESSOAS. O fato é: não se provou a existência de uma entidade suprema que mexeu os dedos no mar e juntou aminoácidos para criar vida, mas também não se provou sua não existência. Então, cada macaco no seu galho.
Eu queria saber por que é que so quem tem mania de catequisar, de comprar voto, sao os religiosos. Voce nunca vai ouvir ateu perdendo tempo tentando convencer os outros de que deus nao existe. Soh vai ouvir seus argumentos defensivos, quando alguém o estiver pentelhando. Que mania mais chata! Deixem a gente em paz! Shoo, fly!
A maioria dos ateus que eu conheço adoram falar de como eles(os ateus) são mais inteligentes que o resto da humanidade. Falar que religião é enganação é um meio caminho para isso…
Bem, eu acredito em Deus, mas acho que quem acredita ou não DEVE ter esse direito. Mesmo porque, acho que acreditar forçado e não acreditar dá na mesma.
Agora que ja passou uns dias que o Cris fez um Count() de quantos tem a mesma idéia que ele, sobre religião, darei minha pobre opinião :
Eu creio em Deus ( chamem de Arquiteto se preferirem )
Eu creio na doutrina Espírita.
Eu não estou nem ai se você crê ou não em Deus, ou se crê na mesma doutrina que eu.
Eu tenho a mesma dúvida que o Edu.
Se tudo necessita de um criador para existir, quem então, criou o criador ?
Apesar desta dúvida, acredito na existência de um Deus, arquiteto realmente.
Outra coisa, eu visito o site http://www.ateus.net e leio vários artigos dos ateus. Tem muita coisa legal pra se ler lá.
Se esquecessemos as intrigas religiosas, e dos religiosos X não-religiosos, dos que creêm em Deus e dos que não creêm, e vivessemos com um “pouquinho de honestidade” …
bem, sabe-se lá como seria !
Dois dos regimes mais cruéis da Humanidade, o stalinista e o maoista, eram Ateus.
Se bem que vale lembrar que a interpretação do marxismo-leninismo que estes dois regimes autoritários defendiam tinham um caráter muito religioso, a despeito de não se calcarem na metafísica: assim como nas religiões, qualquer questionamento em relação às idéias pré-estabelecidas era vista como heresia, ops, quer dizer, subversão, havia um culto descomensuarado ao líder-fundador, além da idéia de que “apenas nós estamos certos, e podemos fazer o que quisermos em nome desta certeza”.
Nada mais religioso do que isso.
Sem querer transformar isso num campeonato “meu pai é mais bonito e forte e inteligente que o seu” o regime mais cruel da história, o nazismo, não só tinha grandes raízes religiosas como foi “ignorado” pela nossa amiga Igreja Católica.
Na antiguidade todo líder totalitarista (e todo líder era totalitarista) se dizia enviado dos deuses. As pessoas preferiam não contradizer o cara…
Eu cabei de ler o livrinho do Hitler
Agora eu sei porque ele não gostava de Judeus ( Juros )
Agora eu sei como um cara que tinha que escolher entre ou comer alguma coisa ou ler alguma coisa, chegou, ao poder de seu país.
Agora eu sei.
Quanto a o Nazismo ter base católica, bem, vou ver se identifico melhor alguns trexos que afirmam isso no livro, por que li rápido, e não tenho nada de recordação disso agora ( a ñão ser um tal PAPA PIO sei lá o que ) … tsc tsc tsc
André, ateus tendem a respeitar a fé dos outros. Nao nos achamos mais inteligentes do que os outros, soh mais racionais.
E inegavel é que as religioes SAO uma enganaçao, né, André, convenhamos! As grandes religioes nao sao nada mais que multinacionais de sucesso, com milhoes de funcionarios que trabalham de graça. Voce pode acreditar no que quiser, mas dizer que religiao é coisa séria e verdadeira jah é demais pro meu pobre céLebro.
Dois dos regimes mais cruéis da Humanidade, o stalinista e o maoista, eram Ateus.
Mais cruel e impiedoso do que os 1000+ em que a igreja católica governou a Europa?
Mais cruel do que a Santa Inquisição, as Cruzadas, o regime servil? (que é infinitamente pior do que a escravidão, já que o escravo sabe que é escravo)
Duvido. O stalinismo e o maoismo eventualmente tiraram a liberdade de seus povos, a Santa Igreja tirou a esperança do seu e o cegou para o futuro. Não há nada pior que isso.
Marcelus, vale lembrar que tecnicamente o ateísmo também é uma religião. Mesmo porque a maioria das pessoas religiosas que eu conheço sofrem tanto com preconceito pelos ateus ou até mais que qualquer dito ateu por parte dos religiosos. E aí…
Cristiano, querer colocar a culpa pelo holocausto na Igreja é mais uma maneira dos sionistas poderem lucrar com isso. As raizes religiosos dele eram só fachada.
Só estou querendo provar que dizer que a maior parte das mortes da humanidade é causada pela religião é uma falácia muito grande. E uma simplificação enorme.
A maior parte das guerras tem motivação política, não religiosa.
Mesmo porque, dane-se. Quem quer ser ateu que seja, mas quem não quiser, também tem direito de ser idiota e acreditar em Deus.
Letícia, Kant, Descartes, Darwin, Ibn Sina, Al Farabi, São Tomás de Aquino, Einstein, Rosseau são alguns exemplos de pessoas absolutamente racionais(seja lá o diabo que seja isso) e que eram religiosos.
E religião é uma questão de escolha pessoal, nem sempre é institucionalizada. A maioria dos teístas nunca frequenta culto ou nada semelhante.
Luiz, os regimes comunistas mataram mais de 60 milhões nos casos citados, centenas de vezes mais que a Santa Inquisição.
E dizer que a Santa Igreja tirou a esperança do seu povo e a cegou para o futuro é exagerar no drama.
Aliás, num império romano destruído e esfrangalhado, os europeus seriam presa faceis para os mongois, turcos, sarracenos e magiares sem o fator centralizador da Igreja.
Olá, Cristiano. Obrigado pelo elogio e por ter postado meu texto. A propósito:
http://exclusivo.terra.com.br/bbb4/interna/0,,OI262687-EI2533,00.html
http://bbb.globo.com/BBB4/0,6993,LBL669632-3083-U,00.html
[]s
os regimes comunistas mataram mais de 60 milhões nos casos citados, centenas de vezes mais que a Santa Inquisição.
E como vc pode me garantir isso? Durante a Idade Média não haviam meios (ou outras facções políticas) para contar quantos foram mortos pela Inquisição. E pelas Cruzadas.
Outra, durante o mesmo periodo, era a igreja que “fornecia” o poder político de senhores feudais e suseranos. Como vc mesmo citou, a motivação era política. A igreja deu (e ainda dá) muito pitaco nas decisões políticas ao redor do mundo (não só a católica, BTW).
… os europeus seriam presa faceis …
Seriam não, foram. E foi nos frangralhos que a sociedade feudal se estabeleceu.
>os regimes comunistas mataram mais de 60 >milhões nos casos citados, centenas de >vezes mais que a Santa Inquisição.
>E como vc pode me garantir isso? Durante >a Idade Média não haviam meios (ou outras >facções políticas) para contar quantos >foram mortos pela Inquisição. E pelas >Cruzadas.
Estimativas dizem em quarenta mil os mortos pela Inquisição. Mesmo que esse número seja subestimado, é bem menos gente que os milhões que seriam mortos nos únicos regimes absolutamente ateus da história.
>Outra, durante o mesmo periodo, era a >igreja que “fornecia” o poder político >de senhores feudais e suseranos.
Nope. As pessoas obedeciam o senhor feudal porque ele tinha exércitos em mão, não a palavra de Deus.
>… os europeus seriam presa faceis …
>Seriam não, foram.
Nope. Os mouros foram expulsos da Peninsula Ibérico e os turcos nunca passaram de Viena.
Deixa eu ver se eu entendi: Stalin e Mao mataram porque eram ateus. Hitler matou porque era ateu disfarçado de religioso. Se eu sou ateu tenho grandes chances de ser um facínora.
Nope.
Só quis dizer que ser ateu ou não NÂO FAZ DIFERENÇA ALGUMA.
Estimativas dizem em quarenta mil os mortos pela Inquisição.
Ah, falou. Achei que a discussão era séria. E quem fez as estimativas, a igreja?
As pessoas obedeciam o senhor feudal porque ele tinha exércitos em mão, não a palavra de Deus.
Claro, claro. E davam tudo o que produziam não pq a Usura era condenada pelas lideranças religiosas, e sim pq o povo achava o preço justo. E embarcavam nas Cruzadas pq sabiam que do Oriente, no futuro, poderia sair um Saddam – uma coisa ruim -e não pelo papo da igreja.
Os mouros foram expulsos da Peninsula Ibérico e os turcos nunca passaram de Viena.
Os Alanos, vindos do norte da África tomaram grande parte do sul da Europa e aos poucos foram “fagocitados” pela cultura emergente. Os Visigodos e os Ostrogodos vieram da Asia central e formaram boa parte da atual Europa Oriental. Os Vândalos vieram de lugar nenhum, zoaram o barraco e sumiram. Todos foram responsáveis pela divisão do Império Romano em dois, o que sepultou de vez o mesmo. O lado Ocidental logo sumiu e o Oriental ainda existiu por mais alguns séculos.
Mouros e Turcos vieram após as formações feudais e não durante a queda de Roma. Mas isso vc sabe, já que o fator centralizador da igreja salvou a Europa…
Sim, a Europa foi presa fácil para as invasões bárbaras.
“Eu queria saber por que é que so quem tem mania de catequisar, de comprar voto, sao os religiosos. Voce nunca vai ouvir ateu perdendo tempo tentando convencer os outros de que deus nao existe. Soh vai ouvir seus argumentos defensivos, quando alguém o estiver pentelhando. Que mania mais chata! Deixem a gente em paz! Shoo, fly!”
Pelo contrário, cara Letícia, inúmeros ateus tentam provar a inexistencia de Deus. No entanto, a maioria procura demonstrar a impossibilidade da existencia do Deus das religiões tradicionais – cristianismo, islamismo, judaísmo, entre outras.
“querer ser deixado em paz” equivale a não perder tempo com discussões?
Se for assim, é uma ironia chamar os religiosos de dogmáticos, não acha?