A astróloga Divani Mogames Terçarolli (Divani é mulher, né) veio se fazer de coitada e choramingar dizendo que os céticos fazem os astrólogos de vítima de preconceito.

Se você tivesse um pouco de humildade para ler e pesquisar sobre o assunto perceberia que pessoas inteligentíssimas da área Humana -como Dante Alighieri, Isaac Newton, São Tomás de Aquino, Shakespeare, Francis Bacon, Goethe, Fernando Pessoa, Carl G. Jung, entre outros-, dedicaram seu precioso tempo e admiração ao estudo dessa tecnologia.

Em essência, a astrologia é o estudo dos ciclos da natureza e dos seus inter-relacionamentos. A astronomia é a ciência; a astrologia, a tecnologia que extrai os dados da astronomia e coloca essa ciência em prática.

O NightHiker não se fez de rogado e respondeu na lata

Você afirma que a astrologia é vítma de “algumas” pessoas que falam a respeito do que não entendem. Como esta lista inclui nomes do gabarito de Carl Sagan, Isaac Asimov, Richard Feyman, Richard Dawkins,Bertrand Russel, Arthur C. Clarke, Albert Eistein, Umberto Eco, Stephen Jay Gould, James Randi, José Saramago, entre inúmeros outros, cabe a mim perguntar se você, que obviamente já atingiu um patamar de contribuições para a nossa sociedade que rivalizam com as destas pessoas, é que não estaria precisando de um pouco mais de humildade. É certo que seu texto se utiliza da mesma forma do argumento de autoridade, mas o faz citando apenas pessoas que, por mais geniais que tenham sido, viviam séculos atrás e não dispunham dos métodos de observação e pesquisa atuais. A genialidade não tem como suplantar o desconhecido. Os nomes mais recentes são Carl Jung e Fernando pessoa, um psicólogo e um poeta, ambos mortos há muito. Considerando-se que você deve ter buscado avidamente por tais nomes, essa escassez na verdade depõe contra a astrologia, e não a favor.

Sua intenção, comum a defensores da astrologia, é rotular os praticantes da ciência que você denomina “oficial” como obtusos, reacionários e manipuladores. Primeiramente, não existe tal separação entre ciência “oficial” e “não-oficial”. Existe apenas ciência. Ponto. Para um estudo se enquadrar nesta categoria ele precisa ser conduzido com base em uma metodologia observável, objetiva e replicável, que produza sempre os mesmos resultados em circunstâncias idênticas para diferentes pesquisadores, ou que em contrapartida forneça explicações de como e porque estes resultados podem ser diferentes. Trocando em miúdos, que funcione. A astrologia não preenche estes requisitos e, se há pessoas obtusas, reacionárias e manipuladoras, certamente os astrólogos seriam ótimos representantes de classe.

Eu continuo achando engraçado nosso mundo onde pessoas desfilam orgulhosas com adesivos “eu acredito em duendes” e os “chatos dos céticos” têm que ficar sendo ridicularizados por “não acreditar em nada” e “viverem num mundo sem graça, sem magia”. Ou seja: os lunáticos são eles mas errados somos nós.