Home
Contato
Quem?
Busca
Feed
Twitter
MaisMais Safari
A má notícia sobre o Safari é que ao invés de ir na certa e usar o Mozilla como base resolveu usar o mesmo sistema de processamento de HTML do browser Konqueror, do Linux (khtml). Ou seja: tem um suporte a CSS pior do que o Mozilla e IE. Razoável, mas pior.
Já tem gente fazendo uma lista de bugs e problemas na renderização de páginas com o bichinho.
Não, “ninguém” vai usar o Safari, mas:
1) Se você pretende um dia fazer sites para empresas fora do Brasil é melhor começar a pensar em suportar o bicho.
2) Prepare-se para receber e-mail de usuário de Mac reclamando que o seu site não está funcionando. Eles são poucos mas são barulhentos.
A receita, não se engane, é KISS: keep it simple, stupid. Não invente firulas, especialmente com DHTML, menuzinhos, coisas voando pela tela… Além de chatas (eu sei, elas impressionam o cliente) são a dor-de-cabeça para webdesigners. Javascript então só em casos estritamente necessários, como validação de formulários e olhe lá. Isso vale até para aqueles que não estão nem aí para Macs.
A boa notícia, é que em vez de um único padrão de navegador na internet, agora começam a aparecer 3: gecko, IE, e KHTML. Talvez isso leve os “webdesigners” a fazer páginas para os padrões da W3, e não para o navegador utilizado pela maioria das pessoas — que tem por hábito o uso de extensões proprietárias.
Beto, o problema é que a sede por novidade e firulas a qualquer custo de designers e principlamente de clientes (ei, não daria para você fazer um splashezinho voando no meu site? hein? hein? hein?) acaba criando armadilhas que costumam vitimar com frequência a larga parcela de usuários que não navegam com o browser oficial do “Império”, o Microsoft Internet Explorer para Windows.
Quanto ao Safari… bom, eu já vi que no site do Zeldman já aparece uma série de “probleminhas” deste novo browser. Sabe-se lá o que se passa pela cabeça do Steve Jobs para ter preferido o Konqueror ao Mozilla, que inclusive já tem um “irmão” específico para o OS X, o Chimera, que roda redondo no sistema.
Quanto à disseminação deste novo browser, ainda estou um tanto cético. Assim como o iCal e o iChat, o Safari só roda na mais recente versão do Mac OS X, o Jaguar (10.2). E atualmente, os usuários deste OS ainda são uma minoria dentro da comunidade Mac. E sempre vale lembrar que há outras 5 opções de browsers que rodam nativamente no X: o Internet Explorer, o Netscape Navigator, o Mozilla, o Chimera e o iCab.
Nossa, esqueci de linkar: o site do Zeldman é http://www.zeldman.com/
Um dos desenvolvedores do Safari, Dave Hyatt, que inclusive trabalha no projeto Mozilla também, está postando respostas aos problemas do navegador no seu blog[1]. Segundo Hyatt, a escolha do KHTML com rendering engine foi feita por causa de velocidade e tamanho do código. (140 mil linhas, contra as milhões do Mozilla. Veja também a opinião de JWZ[1], um dos antigos desenvolvedores do Mozilla)
Na verdade, eu acho excelente a existência do um novo navegador diferente do Gecko. No caso deste último, por exemplo, vai forçar a resolução de alguns bugs de compatibilidade com padrões. Além disso, a Apple também parece estar empenhada em corrigir esses o mais rápido possível.
Ou seja, a longo prazo pode representar um avanço na atual situação da renderização HTML/XHTML. De igual forma, dado o fato que o OS X agora é Unix sob os panos, muitas pessoas estão começando a ter um Apple como segundo computador (mais de 10% dos visitantes do meu site usam Mac) e isso pode tornar o Safari um navegador bem usado, trazendo de volta as grandes guerras do passado — o que também seria positivo.
[1] http://www.mozillazine.org/weblogs/hyatt/
[2] http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=jwz&itemid=132696
Se eu fosse montado na grana teria um Mac como segundo computador!
Eu também, eu também
Depois que o OS X saiu a tentação ficou enorme, mas preciso pensar em coisas mais importantes primeiro — ou coisas que a esposa considera mais importantes 