A propósito, Papai Noel é um mala sem alça. Proponho uma nova tentativa de substituição pelo Vovô Índio!

http://hisbrasil.blogspot.com/2008/12/campanha-pelo-vov-ndio-no-natal-2009.html

Pode até não ser o caso daqui, mas ateus convictos são muito, muito chatos. Ciência, ciência, razão. Será que ninguém pode se iludir um pouquinho pra adoçar a vida? Deixem os velhinhos rezarem pra São Longuinho pra achar alguma coisa… Já nos iludimos de tantas maneiras, mais uma, putz…

Mas religiosos extremistas podem até ser mais graves, vide a sujeira da igreja católica e outras tantas. Sangue, mortes, enforcamento, todo tipo de material para compor um filme religioso do Mel Gibson. Admito que religião é “boa” por determinados lados, como ruim por outros. O extremismo é o que estraga. Sorte que aqui no Brasil existe uma bela cultura do “mais ou menos”, e o fanatismo religioso fica só no “gogó”.

Antes que me ataquem com “predas”, sou agnóstico fiel da “causa”: não acredito em deus por não ter nada que me prove sua existência (nem cientificamente, nem espiritualmente, ok?). Mas um dia algum deus descer na terra, ajoelho na hora

Ah, e pra completar, invoco a Lei de Godwin! http://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Godwin

experiência , humano ( só pra redimir)

ps- ptz como vc responde rapido hein!

. . sei que ninguem me perguntou nada . . mas . . queria que alguem me desse uma resposta convincente !! la vai :
Porque acreditar num cara que escreveu um livro em (1931 ou 1831) chamado a origem das especies, ao inves de acreditar na Biblia que alem de ser mais coerente é muito mais velha e rica em esperiencias de vida e conselhos para melhorar a vida das pessoas ???

Ainda vira’ o dia em que cada comentarista podera’ editar seu proprio comentário.

Na verdade, para os cristãos que levam a Bíblia ao pé da letra, é 4000 anos AC. Assim a história humana ficaria dividida, antes da segunda volta de Jesus Cristo, em três fases: 4000 a 2000 AC (se bem me lembro, de Adão até Abraão), 2000 AC ao ano 0 (de Abraão até Jesus), e do ano zero até hoje (de Jesus até a sua segunda volta). Cada mil anos, segundo alguns, representaria um dia da criação. O último dia, o sétimo, que em Gênesis foi quando Deus descansou, seriam os mil anos depois dessa segunda volta do filho de Deus, onde Deus iria reinar com seus filhos na Terra, antes de irem passar a eternidade na Nova Jerusalém, o tal do terceiro céu.

Para mim, particularmente, a Bíblia é uma grande metáfora, uma grande analogia de tudo o que acham que se passou, como o são grande parte dos livros religiosos de cada religião (vide Zoroastro, que, pelo pouco que sei, foi onde começou a origem das lendas messiânicas. Aliás, não podemos ignorar que cada religião traz em alguns pontos lendas similares, como viagens pelo deserto, a vinda de um messias, inundações que varreram regiões inteiras, grandes profetas etc). É, para mim, no máximo um ótimo livro, com belas histórias e frases de efeito. E só. O que fazem a partir do que está escrito ali, dizendo inclusive que foi Deus quem escreveu (ditou para quem escrevia, na verdade), eu ignoro.

Eu não acredito no criacionismo mas a teoria da evolução não me convence. Não no caso da seleção das espécies, mas principalmente no que se refere à tentativa de explicar os primeiros longos bilhões de ano da Terra e de vida na Terra. Não me convence. Mas nem por isso ela se torna nula. Acho que cabe, a cada um que se interessa pelo assunto ou quer ter uma noção do que há sobre ele, procurar se informar, discutir, ler um pouco e entender o que puder. Não é exigido, em nenhum momento de nossa existência, que tenhamos uma opinião formada e uma posição irredutível sobre o assunto. Até porque os cientistas que estudam isso com afinco discutem entre si sobre as teorias.

E, Magiozal, eu não disse que você é burro, em nenhum momento eu disse isso. Mas me irrita a capacidade que muitas pessoas hoje em dia (principalmente hoje em dia) tem de levar tudo a sério (principalmente o que eu digo).

Porra, eu ouço Belchior. Nem eu mesmo me levo a sério.

Fica frio.

Nao tenho intencao de ficar debatendo interminavelmente esse assunto *aqui*. So’ fiz o comentario por causa do seu “1 bilhao”.

Eu so’ queria tocar no ponto de que precisariamos de mais tempo que a idade do universo para que a probabilidade da geracao da vida ao acaso seja plausivel.

Sobre o fato de os *teologos* colocarem um projetista no meio da teoria e mandar parar o progresso cientifico, nao vejo problema. O *cientista* dizer isso que seria problema.

Sobre cada um acreditar no que quiser, e’ verdade. Justo porque podemos acreditar no que quisermos e’ que nao posso condenar quem diz que serei punido por nao pensar igual a ele. O problema e’ tentar forcar voce a pensar igual, discriminar, etc.

Sobre o link que mandei, nao se trata da igreja provando que Darwin esta’ errado, mas de um cientista, e usando a ciencia. Qual o problema?

“Aí vira um cientista e diz “OK, mas por essa mesma ciência é impossível Deus (ou o Papai Noel) existir” e a resposta é ‘você deve ter fé’ e acreditar em um dragão invisível na garagem.”

O problema e’ aqui. A resposta e’ que Deus nao e’ uma questao de ciencia. Nem Papai-Noel. Por isso o tal padre estava errado.

Eles chegam ao absurdo de não só usar a ciência para derrubar a teoria da evolução…

Qual o problema aqui?

…mas também usar teorias “científicas” para determinar a data de origem do universo (o Gênesis) em aproximadamente 2000 A.C., quando não só já existiam civilizações na África e na Ásia como também outras religões!

Nao que eu seja um desses, mas e’ 6000 anos A.C.

Eles chegam ao absurdo de não só usar a ciência para derrubar a teoria da evolução mas também usar teorias “científicas” para determinar a data de origem do universo (o Gênesis) em aproximadamente 2000 A.C., quando não só já existiam civilizações na África e na Ásia como também outras religões!

Ninguém são deveria levar esses caras a sério, se não fosse o pequeno detalhe de o presidente dos EUA ser um deles.

Eu já supunha que você tinha colocado ironia naquilo que você disse.

Até estava pensando em botar um smiley no final do meu comentário, mas aí eu acabei deixando sem mesmo.

Foi o que quis dizer.

Ainda virá o dia em que cada comentarista poderá editar seu próprio comentário.

Amém.

É mesmo o fim dos tempos: nem mesmo uma ironia rasgada descarada está sendo levada a sério.

Vou até colar aqui o que diz o senhor Aurélio sobre ironia para que nosso amigo Marcelus entenda o que eu verdadeiramente quis dizer:

ironia. 1. Modo de exprimir-se que consiste em dizer o contrário daquilo que se está pensando ou sentindo, ou por pudor em relação a si próprio ou com intenção depreciativa e sarcástica em relação a outrem

Sacou, ou tá difícil?

Ao meu ver, não é preciso pensar muito para se concluir que o homem, assim como o sagüi, o babuíno, o orangotango e o chimpanzé é mais uma espécie de macaco da ordem dos primatas.

Apenas “dominamos o mundo” graças a um cérebro que tem um volume suficientemente grande para organizar raciocínios complexos. E só.

Dessa parte da religião eu até gosto.

E se fosse o seu sangue?

Eu quero sangue.

Dessa parte da religião eu até gosto.

E Copérnico era mesmo meio mané. Devia ter ficado na dele.

Se uma pessoa acredita em Papai Noel, monstro do lago Ness ou ET é louco. Se acredita em Deus é iluminado. Foi por isso que eu, originalmente, escrevi esse texto sobre o tal padreco… o paradoxo de um padre usar a ciência para ir contra a fé.

Flamarion, eu não vou entrar no mérito da reportagem. Meus pontos são apenas:

1) Darwin apresentou uma teoria. Até o momento não existe uma melhor, ela tem falhas aos olhos de muitos. O que um cientista de verdade faz é tentar achar uma teoria melhor, com ou sem um “projetista” no meio. O problema de colocarmos um projetista na equação é óbvio, né? De onde veio o projetista? Dizer “ele sempre existiu” não serve para a ciência, mas é justamente isso o que os “teólogos” fazem. “Cale a boca e pare de procurar respostas. A resposta está na Bíblia.” Mandam parar o progresso científico.

2) Ei, você quer acreditar em Deus, ótimo! Eu mesmo nem sei no que acredito. Cada um acredita no que quiser. O que não pode é cada um achar que o outro, o tal do próximo deve acreditar na mesma coisa. Que a pessoa que não acreditar na mesma coisa que eu vai ser punida e que é um favor para ela tentar lhe passar meus dogmas. Sabe qual o segredo da paz mundial? “Cuidem das suas próprias vidas” e nesse mundo atual isso vale 90% para a religião.

A gente pode até extrapolar o conceito da seleção natural para a religião e chegar à conclusão que assim como os seres vivos que não se preocupam em se reproduzir deixam de existir as religões que não pregam a conversão dos não-fiéis morre. Se uma religião não enche o saco de todo mundo, se não faz guerras santas e se não queima gente na fogueira em nome do seu livro não renova o estoque de fiéis e morre. Quanto mais forte for o poder de “marketing” da religião mais forte ela se torna. Seleção natural pura.

Sem duvida que sim, mas 1 bilhao de anos e’ muitissimo pouco tempo para o acaso gerar o mais simples organismo independente conhecido.

Leia mais em http://www.answersingenesis.org/docs/1182.asp