Home
Contato
Quem?
Busca
Feed
Twitter
MaisPadreco faz a criançada chorar ao dizer que Papai Noel não existe
“Pelas leis da física Papai Noel e suas renas não podem existir.” — declarou o vigário.
Mas Deus pode. Arram.
crisdiasweblog.
Muitas perguntas, poucas respostas
Busca
Procure, encontre ou
feche.
po, vai me dizer que tu não acredita que tudo começou com um casal chamado adão e eva?
SEU HEREGE!!!!! :-p
E vão me dizer que vocês acreditam na Teoria da Evolução?
claro que eu não acredito!!
aliás, eu sou tatara-tatara- tatara-tatara-tatara-tatara-tatara- tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara- tatara-tatara-tatara-tatara-tatara- tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara- tatara-tatara-tatara-tatara-tatara- tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara-tatara- tatara-tatara-tatara-tatara-tatara- neto de adão!
Vamos explicar melhor: essa história de Adão e Eva (Eva e Adão?) é lenda, sem dúvida alguma. Niguém pode ser tatara-alguma coisa de quem não existe.
Mas qual a origem da vida? Pela Teoria da Evolução, passamos de formas abióticas para formas bióticas. Então teríamos provavelmente evoluído a partir de um organismo unicelular (o mais conhecido é a ameba…nossa tatara-vó?).
Mas a Teoria da Evolução não explica, por exemplo, a biodiversidade, e nem qual teria sido o “sopro” que teria feito coisas inanimadas se transformarem em seres vivos.
Enfim, crer ou não crer em Deus não tem nada a ver com acreditar em Eva e Adão.
Mas se eu não creio, ou se duvido, não sou obrigado automaticamente a acreditar em teorias científicas ultrapassadas. Ou em Papai Noel…
Até que me apresentem uma alternativa melhor eu acredito na Teoria da Evolução sim.
Lembrem-se que ela funciona há bilhões de anos, um período de tempo meio complicado pras nossas cabeças entenderem. Em um bilhão de anos dá para o acaso fazer muita coisa sim.
Mas parte do pensamento científico é sempre pensar “vamos derrubar as teorias atuais”. Só assim vamos aprimorando. O que não pode haver é o pensamento “como Deus não está na Teoria da Evolução ela é inválida”. Não é por aí.
O que eu achei curioso nessa história do padre foi que a igreja prega que você deve crer em Deus baseado na fé, pura e simples. A ciência não pode ser usada para provar ou refutar a existência Dele.
Aí vem um padre, supostamente um porta-voz da igreja e (por que não) de Deus e diz: “Mas Papai Noel não existe por ser cientificamente impossível.” Ora, mas Deus é cientificamente impossível mas ainda assim devemos acreditar…
Na faculdade eu li o texto “As ciências morais e políticas”, de Tzvetan Todorov, que está no livro dele chamado “As Morais da História”. No meio do texto ele diz que “a melhor encarnação da razão é a ciência”. Bingo. É isso mesmo. Concordo plenamente.
Mas vou copiar dois trechos que acho que se encaixam perfeitamente nessa discussão sobre o criacionismo e teoria da evolução:
A intervenção da ideologia (aqui encarnada pela ortodoxia católica) é, em todos os casos, prejudicial ao progresso do conhecimento. Reciprocamente, a ciência avança tanto mais depressa quanto mais se liberta da tutela religiosa e se submete unicamente às suas próprias regras: a observação empírica e o raciocínio lógico.
(…) é evidentemente ingênuo imaginar, como o quer a filosofia cientista, que a ciência produz verdades: o seu resultado são antes hipóteses sobre o funcionamento do mundo, construções que apenas são científicas na medida em que são, como agora dizemos, “falsificáveis”. E, na prática, as hipóteses científicas são realmente falsificadas – a sua falsidade é provada -, ininterruptamente, para serem substituídas por outras que apenas se distinguem pela particularidade de a sua falsidade ainda não ter sido demonstrada. Se uma hipótese é erigida em verdade ou, dito de outra forma, se se transforma num dogma e deixamos de ter o direito de a discutir e criticar, isso significa justamente que abandonamos o domínio da ciência para entrar no de uma qualquer moral, religiosa, política ou outra.
Ou seja, ciência e religião são coisas distintas, com objetivos distintos.
Religião, acreditar em um ser superior, é algo facultativo a cada ser humano. Acredite se quiser, quem quiser, como quiser. E, além disso, as opções para no quê acreditar são muitas. Tem os que esperam o apocalipse. Outros que se matam para uma carona na cauda do cometa. Fazer pontes, a partir dessa facultatividade (existe essa palavra?) e dessa pluralidade de opções religiosas, com a ciência é, além de infrutífero, sem sentido.
Já a ciência, como disse Todorov, busca produzir hipóteses sobre o funcionamento do mundo. Se há uma ou outra teoria que parece estar mais próxima da realidade, nem assim ela acaba sendo uma verdade incontestável, pois se a ciência produzir conhecimentos que ninguém pode criticar, está tirando dele a essência científica, deixando de ser ciência e entrando no campo da religião.
O criacionismo está aí. Ele não interfere no que realmente aconteceu.
A teoria da evolução está aí. Não significa que foi assim que realmente aconteceu.
Ou seja: cada campo, científico e religioso, a sua maneira, está no mesmo patamar, não dizendo como realmente aconteceu.
“Em um bilhão de anos dá para o acaso fazer muita coisa sim.”
Sem duvida que sim, mas 1 bilhao de anos e’ muitissimo pouco tempo para o acaso gerar o mais simples organismo independente conhecido.
Leia mais em http://www.answersingenesis.org/docs/1182.asp
Legal, esse tema foi citado no Concatenum. Caí na boca do povo…
Flamarion, eu não vou entrar no mérito da reportagem. Meus pontos são apenas:
1) Darwin apresentou uma teoria. Até o momento não existe uma melhor, ela tem falhas aos olhos de muitos. O que um cientista de verdade faz é tentar achar uma teoria melhor, com ou sem um “projetista” no meio. O problema de colocarmos um projetista na equação é óbvio, né? De onde veio o projetista? Dizer “ele sempre existiu” não serve para a ciência, mas é justamente isso o que os “teólogos” fazem. “Cale a boca e pare de procurar respostas. A resposta está na Bíblia.” Mandam parar o progresso científico.
2) Ei, você quer acreditar em Deus, ótimo! Eu mesmo nem sei no que acredito. Cada um acredita no que quiser. O que não pode é cada um achar que o outro, o tal do próximo deve acreditar na mesma coisa. Que a pessoa que não acreditar na mesma coisa que eu vai ser punida e que é um favor para ela tentar lhe passar meus dogmas. Sabe qual o segredo da paz mundial? “Cuidem das suas próprias vidas” e nesse mundo atual isso vale 90% para a religião.
A gente pode até extrapolar o conceito da seleção natural para a religião e chegar à conclusão que assim como os seres vivos que não se preocupam em se reproduzir deixam de existir as religões que não pregam a conversão dos não-fiéis morre. Se uma religião não enche o saco de todo mundo, se não faz guerras santas e se não queima gente na fogueira em nome do seu livro não renova o estoque de fiéis e morre. Quanto mais forte for o poder de “marketing” da religião mais forte ela se torna. Seleção natural pura.
Aliás, Flamarion, esse link que você mandou é interessantíssimo. É a igreja usando a ciência para “provar” que Darwin está errado. Aí vira um cientista e diz “OK, mas por essa mesma ciência é impossível Deus (ou o Papai Noel) existir” e a resposta é “você deve ter fé” e acreditar em um dragão invisível na garagem.
Se uma pessoa acredita em Papai Noel, monstro do lago Ness ou ET é louco. Se acredita em Deus é iluminado. Foi por isso que eu, originalmente, escrevi esse texto sobre o tal padreco… o paradoxo de um padre usar a ciência para ir contra a fé.
Pô, mas se não tivermos gente na fogueira e neguinho explodindo, qual a graça?
Eu quero sangue.
Dessa parte da religião eu até gosto.
E Copérnico era mesmo meio mané. Devia ter ficado na dele.
Eu quero sangue.
Dessa parte da religião eu até gosto.
E se fosse o seu sangue?
Bom, quanto a esse negócio de teoria da evolução… como é cansativo ver essa marcha inútil dos protestantes fundamentalistas (em sua maioria, norte-americanos) para refutar a ciência.
Ao meu ver, não é preciso pensar muito para se concluir que o homem, assim como o sagüi, o babuíno, o orangotango e o chimpanzé é mais uma espécie de macaco da ordem dos primatas.
Apenas “dominamos o mundo” graças a um cérebro que tem um volume suficientemente grande para organizar raciocínios complexos. E só.
E se fosse o seu sangue?
É mesmo o fim dos tempos: nem mesmo uma ironia rasgada descarada está sendo levada a sério.
Vou até colar aqui o que diz o senhor Aurélio sobre ironia para que nosso amigo Marcelus entenda o que eu verdadeiramente quis dizer:
ironia. 1. Modo de exprimir-se que consiste em dizer o contrário daquilo que se está pensando ou sentindo, ou por pudor em relação a si próprio ou com intenção depreciativa e sarcástica em relação a outrem
Sacou, ou tá difícil?
Correção: mesmo uma ironia rasgada descarada está sendo levada a sério.
Foi o que quis dizer.
Ainda virá o dia em que cada comentarista poderá editar seu próprio comentário.
Amém.
Rafa, eu não sou burro.
Eu já supunha que você tinha colocado ironia naquilo que você disse.
Até estava pensando em botar um smiley no final do meu comentário, mas aí eu acabei deixando sem mesmo.
Marcelus, você acertou na mosca: a briga contra a teoria da evolução é basicamente dos fundamentalistas estadunidenses. A teoria de evolução não vai contra Deus em si, mas vai contra a Bíblia. Não a Bíblia das pessoas sensatas como o Denis, por exemplo, que acham que uma coisa complementa a outra, mas dos carinhas que acham que a Bíblia é literal e que Adão e Eva são a origem de tudo e abaixo quem é contra.
Eles chegam ao absurdo de não só usar a ciência para derrubar a teoria da evolução mas também usar teorias “científicas” para determinar a data de origem do universo (o Gênesis) em aproximadamente 2000 A.C., quando não só já existiam civilizações na África e na Ásia como também outras religões!
Ninguém são deveria levar esses caras a sério, se não fosse o pequeno detalhe de o presidente dos EUA ser um deles.
Ola’ Cris,
Nao tenho intencao de ficar debatendo interminavelmente esse assunto *aqui*. So’ fiz o comentario por causa do seu “1 bilhao”.
Eu so’ queria tocar no ponto de que precisariamos de mais tempo que a idade do universo para que a probabilidade da geracao da vida ao acaso seja plausivel.
Sobre o fato de os *teologos* colocarem um projetista no meio da teoria e mandar parar o progresso cientifico, nao vejo problema. O *cientista* dizer isso que seria problema.
Sobre cada um acreditar no que quiser, e’ verdade. Justo porque podemos acreditar no que quisermos e’ que nao posso condenar quem diz que serei punido por nao pensar igual a ele. O problema e’ tentar forcar voce a pensar igual, discriminar, etc.
Sobre o link que mandei, nao se trata da igreja provando que Darwin esta’ errado, mas de um cientista, e usando a ciencia. Qual o problema?
“Aí vira um cientista e diz “OK, mas por essa mesma ciência é impossível Deus (ou o Papai Noel) existir” e a resposta é ‘você deve ter fé’ e acreditar em um dragão invisível na garagem.”
O problema e’ aqui. A resposta e’ que Deus nao e’ uma questao de ciencia. Nem Papai-Noel. Por isso o tal padre estava errado.
Eles chegam ao absurdo de não só usar a ciência para derrubar a teoria da evolução…
Qual o problema aqui?
…mas também usar teorias “científicas” para determinar a data de origem do universo (o Gênesis) em aproximadamente 2000 A.C., quando não só já existiam civilizações na África e na Ásia como também outras religões!
Nao que eu seja um desses, mas e’ 6000 anos A.C.
Cá entre nós, há que se ter muuuita fé para crer na maioria das teorias em voga. Aliás, há que se revisar o que realmente significa etimologicamente TEORIA. Acho, como Físico, um zelo exagerado e quase religioso a defesa exacerbada da teoria da evolução do velho Darwin. Talvez porque encaixa muito com o senso comum, ao contrário da Teoria Quântica, por exemplo.
Nao que eu seja um desses, mas e’ 6000 anos A.C.
Na verdade, para os cristãos que levam a Bíblia ao pé da letra, é 4000 anos AC. Assim a história humana ficaria dividida, antes da segunda volta de Jesus Cristo, em três fases: 4000 a 2000 AC (se bem me lembro, de Adão até Abraão), 2000 AC ao ano 0 (de Abraão até Jesus), e do ano zero até hoje (de Jesus até a sua segunda volta). Cada mil anos, segundo alguns, representaria um dia da criação. O último dia, o sétimo, que em Gênesis foi quando Deus descansou, seriam os mil anos depois dessa segunda volta do filho de Deus, onde Deus iria reinar com seus filhos na Terra, antes de irem passar a eternidade na Nova Jerusalém, o tal do terceiro céu.
Para mim, particularmente, a Bíblia é uma grande metáfora, uma grande analogia de tudo o que acham que se passou, como o são grande parte dos livros religiosos de cada religião (vide Zoroastro, que, pelo pouco que sei, foi onde começou a origem das lendas messiânicas. Aliás, não podemos ignorar que cada religião traz em alguns pontos lendas similares, como viagens pelo deserto, a vinda de um messias, inundações que varreram regiões inteiras, grandes profetas etc). É, para mim, no máximo um ótimo livro, com belas histórias e frases de efeito. E só. O que fazem a partir do que está escrito ali, dizendo inclusive que foi Deus quem escreveu (ditou para quem escrevia, na verdade), eu ignoro.
Eu não acredito no criacionismo mas a teoria da evolução não me convence. Não no caso da seleção das espécies, mas principalmente no que se refere à tentativa de explicar os primeiros longos bilhões de ano da Terra e de vida na Terra. Não me convence. Mas nem por isso ela se torna nula. Acho que cabe, a cada um que se interessa pelo assunto ou quer ter uma noção do que há sobre ele, procurar se informar, discutir, ler um pouco e entender o que puder. Não é exigido, em nenhum momento de nossa existência, que tenhamos uma opinião formada e uma posição irredutível sobre o assunto. Até porque os cientistas que estudam isso com afinco discutem entre si sobre as teorias.
E, Magiozal, eu não disse que você é burro, em nenhum momento eu disse isso. Mas me irrita a capacidade que muitas pessoas hoje em dia (principalmente hoje em dia) tem de levar tudo a sério (principalmente o que eu digo).
Porra, eu ouço Belchior. Nem eu mesmo me levo a sério.
Fica frio.
Ooops. Era 4000 A.C. mesmo, totalizando hoje aproximadamente 6000 anos.
Ainda vira’ o dia em que cada comentarista podera’ editar seu proprio comentário.
Bom, Flamarion… eu falei 2000, você 6000, média 4000 tá tudo certo, fecha a conta.
Qual de voces comentaristas de plantao é adventista do setimo dia ???
. . sei que ninguem me perguntou nada . . mas . . queria que alguem me desse uma resposta convincente !! la vai :
Porque acreditar num cara que escreveu um livro em (1931 ou 1831) chamado a origem das especies, ao inves de acreditar na Biblia que alem de ser mais coerente é muito mais velha e rica em esperiencias de vida e conselhos para melhorar a vida das pessoas ???
caro andre de sao paulo, obrigado pela dica e agradeço a recomendação. e faço outra, em retribuição: que você, depois de ler a bíblia, passe para o dicionário. seria uma boa…
. . caramba é super normal escrever esperiencia com s ao inves de escrever com x . . eu ate prefiro com s . . . bom . . errar é umano nao é ??????
experiência , humano ( só pra redimir)
ps- ptz como vc responde rapido hein!
Teoria da evolução o q seria o q q é evolução como alguem pode provar q ela existiu como podem provar q o homen tb foi criado do nada, e tudo relativo kuanto mais vc acha q descobriu menos vc pode ter descoberto pode estar mais longe ou mais perto d uma resposta mais quem pode garantir que essa vai ser a resposta certa, quem!nimguem pode provar tb se vc existe ou vive em um sonho na verdade so existiram teoris idiotas ate hj o q eles provaran ser verdade quem pode provar pra eles que e verdade mesmo se eles sao os mais espertos!! se tudo ate hj foi criado do nada de uma menor sub particula q fosse quem criou essa particula, quem pode provar q o gosto de carne e de carne mesmo! As coisas q fazem mais sentido sao a as terias do: big bang e das cordas das seis dimensoes mais essas teorias nao se encaixan nas torias religiosas! Isso tudo quer dizer nd faz sentido, nem nossa existencia tem sentido tudo é ilógico e irreal.
otimo
AINDA HOJE EM PLENO SÉCULO 21, EXISTE TANTA IGNORÂNCIA RELIGIOSA, QUE VÃO AO PONTO DE DIZEREM QUE A HISTÓRIA DE ADÃO, É UMA LENDA..
SE ADÃO É UMA LENDA,ENTÃO TU TAMBÉM ÉS UMA LENDA,PORQUE SE ELE FOSSE UMA LENDA, TU NÃO EXISTIAS PARA ESCREVERES ISTO.
ASSIM COMO O ADÃO EXISTIU,JÁ O PAI NATAL SE PODE DIZER QUE É UMA LENDA,FOI O PROMOTOR DA COCA-COLA QUE INVENTOU O PAI NATAL.
Fascinante o comentário do gajo cá emcima…
E por culpa dessa nossa estrutura social maldita esse cidadão ai de cima (C REIS) provavelmente vai reproduzir e gerar descendentes.
Darwin Fail!
qualquer maluco compra mac hoje em dia hein… =/
Gente, fanáticos, tanto para a ciência quanto para a religião, são geralmente bem malas-sem-alça ¬¬
Pode até não ser o caso daqui, mas ateus convictos são muito, muito chatos. Ciência, ciência, razão. Será que ninguém pode se iludir um pouquinho pra adoçar a vida? Deixem os velhinhos rezarem pra São Longuinho pra achar alguma coisa… Já nos iludimos de tantas maneiras, mais uma, putz…
Mas religiosos extremistas podem até ser mais graves, vide a sujeira da igreja católica e outras tantas. Sangue, mortes, enforcamento, todo tipo de material para compor um filme religioso do Mel Gibson. Admito que religião é “boa” por determinados lados, como ruim por outros. O extremismo é o que estraga. Sorte que aqui no Brasil existe uma bela cultura do “mais ou menos”, e o fanatismo religioso fica só no “gogó”.
Antes que me ataquem com “predas”, sou agnóstico fiel da “causa”: não acredito em deus por não ter nada que me prove sua existência (nem cientificamente, nem espiritualmente, ok?). Mas um dia algum deus descer na terra, ajoelho na hora
Ah, e pra completar, invoco a Lei de Godwin! http://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_de_Godwin
ATÉ PARECE QUE É SÓ A RELIGIÃO CATÓLICA QUE LEVA A DEUS,PORQUE EM GERAL QUANDO SE FALA DE RELIGIÃO,APARECE LOGO É O CATÓLICO.
SE VOCÊS ENTENDESSEM UM BOCADINHO O LIVRO DO APOCALIPSE,IRIAM VER O JULGAMENTO PESADO QUE DEUS TEM RESERVADO PARA A RELIGIÃO CATÓLICA , E AS RELIGIÕES QUE ESTÃO LIGADAS A ELA.
PODEM-ME CHAMAR DE EXTREMISTA, EU NÃO ME INTERESSA,EU SOU É REALISTA.
POR CAUSA DOS MAIS DE 100.000.000 MILHÕES DE VIDAS QUE A RELIGIÃO CATÓLICA MATOU EM MAIS 1200 ANOS DE TERROR,FORA A PRIMEIRA E SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, EM QUE ELES ESTIVERAM AO LADO DO MOUÇOLINI,FICARAM SILENCIOSOS,E ABENÇOARAM AS GUERRAS,PERMITIRAM CATÓLICOS MATAR CATÓLICOS,FOI IRMÃO A MATAR IRMÃO, E AINDA HOJE MATAM EM SILÊNCIO,PORQUE AS PESSOAS , ESTÃO A MORRER EM SILÊNCIO,PORQUE ELES PROFESSEM SER OS SEGUIDORES DE CRISTO,
MAS, AS PESSOAS NASCEM E MORREM SEM NUNCA CONHECEREM QUEM É DEUS.
A RELIGIÃO PÕE É OS SEUS SÚBDITOS A ADORAR ÍDOLOS, E DEUS FICA PARA TRÁS,E AQUELES INFELIZES, ACABAM POR MORRER SEM DEUS.
SEI QUE A MAIORIA DE VOCÊS, SE CALHAR SÃO FILHOS DE CATÓLICOS DESAPONTADOS,E AGORA QUEM PAGA É DEUS,MAS SE VOCÊS ESTUDASSEM AS ESCRITURAS SAGRADAS IRIAM MUDAR DE ATITUDE,PORQUE A BÍBLIA NÃO TEM NADA A HAVER COM RELIGIÃO.
O nosso problema é que sempre ficamos em extremos. Porquê não podemos combinar a teoria da Evolução com o que está na Bíblia (não o literal, o folclórico)? A questão é quando lermos a Bíblia, nos livrarmos de nosso condicionamento teológico/ religioso, que por mais que neguemos, nos assola profundamente.
Por exemplo, no caso de Adão e Eva, o “Adão” que aparece na Bíblia vem do hebraico “adamah”, que pode ter como tradução “o terroso, aquele que procede da terra”. Portanto, ele não é o “primeiro ser humano”, mas sim o símbolo do “gênero humano”, que realmente “procede da terra, a partir do carbono, em perfeito acordo com o Darwin. A discussão de “religião e ciência” é extremamente pobre devido ao posicionamento de extremos que ambos os grupos adotam, não permitindo uma visão mais neutra e abrangente…
Até tem a figura histórica do Adão, como um mero personagem bíblico…Mas, se ficamos nisto, como ele sendo o primeiro ser humano, o que fazemos com os achados arqueológicos de homo sapiens de mais de 80.000 anos que já temos registro?
Realmente, Cris, só essa seqüência de comentários já valeu o post.
Destaque para o MacEvangelista C REIS, com o apoio dos católicos a Mouçolini e o assassinato de 100.000.000.000.000.
A propósito, Papai Noel é um mala sem alça. Proponho uma nova tentativa de substituição pelo Vovô Índio!
http://hisbrasil.blogspot.com/2008/12/campanha-pelo-vov-ndio-no-natal-2009.html
Seria C REIS um MacEvangelista Português ?
Alguém só tem que dizer pro MacEvangélico C REIS que ESCREVER EM CAIXA ALTA na internet soa como GRITARIA. Tô apostando que ele é um belo para-quedista, enfim… Acho que a Lei de Godwin funcionou mesmo: além de não ter parado a discussão, logo depois que a invoquei alguém mencionou Hitler e/ou algum regime fascista. Vou chamar o padre Quevedo depois disso… “Isso non ecxiste!”